Az én prioritásaim: ember, magyar, demokrata

2013. június 18. 10:28

Bajnai Gordon
Galamus
Nekem személy szerint nagy lelkiismereti válságot okozott a 2004-es népszavazás, nem is mentem el szavazni. Interjú.

A Facebookon van egy vita arról a fotóról, amelyet ma kitett a saját FB-oldalára. A fotón homokzsákot pakol, és egy jobbikos áll maga mellett. (...) Az, hogy maga ki mellett áll homokzsák-adogatás közben, mindegy, nem válogathatja meg az ember ilyenkor a zsákszomszédait. De mihelyt egy politikus a képet kiteszi a saját nyilvános oldalára, politikai jelzésértéke van. Annak szánta-e?

(...) Nem beszélgettünk a fiatalemberrel, csak adogattuk a zsákokat. Aztán amikor szünet volt, odament az egyik fotóshoz, és megkérdezte: Ki ez a pasi, valami politikus, csak nem tudom, honnan ismerem. De hogy a kérdésére válaszoljak: azt valóban szimbolikusnak és fontosnak tartom, hogy olyan nagy a baj, amikor nem az a fontos, hogy ki honnan jött és mit gondol, hanem egyszerűen oda kell menni és csinálni kell. Úgy gondolom, az ember életében nagyon fontos, hogy helyesen állítsa be a saját prioritásait. Mert ez aztán eligazítja az életben. Az én prioritásaim így néznek ki: én először is ember vagyok, másodsorban magyar vagyok, harmadsorban demokrata vagyok. (...)

Két nappal a 2004-es népszavazás előtt volt egy televíziós vita a határon túli magyar vezetők és Gyurcsány Ferenc között, és ott nem ez volt az érv. (szerk.: hogy »idejönnek és elveszik tőlünk a társadalombiztosításunkat«.)

Én úgy emlékszem, ez nagyon erős érv volt, amely nagyon sokakban szította az indulatot, és én hibás érvnek tartom. Azon lehet vitatkozni, hogy mi hangzott el, de a határon túli magyarság nagyon nagy részében ma az az emlék van, hogy őket megalázták, mert a szerint döntöttek a magyarok, hogy nem engedik ide őket, mert elzabrálnák azt, ami van. Ez nagyon erősen él, és persze a Fidesz nagyon erősen ki is használta.

Így van, az utólagos értelmezés egyértelműen erre biztatott, hogy érezzék csak magukat megalázva.

De szerintem ehhez a baloldal akkor alapot szolgáltatott, és nekem személy szerint nagy lelkiismereti válságot okozott, nem is mentem el szavazni. Itthon voltam, és minden szavazásra el szoktam menni. Akkor elvi okokból nem mentem el. Rossz kérdésre rossz válasz született.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 79 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Akkora válságban volt szegény december 4-én, hogy depressziós lett és otthon maradt. Javított volna a kedélyállapotán, ha elmegy, és igennel szavaz. Hazudik, mint mindig.

Nehezen megy a tömegpárt építés mi, Gordonka?

Ki nem szarja le?

Ha jól emlékszem, nem a Fidesz kezdeményezte a népszavazást, csak melléállt, szerintem helyesen. Más kérdés, hogy Mikola akkori nyilatkozatát ma is durvának tartom, de erdélyi barátokkal beszélgetve tudom, hogy úgy érezték: végleg kizárták őket a nemzetből, amelyért oly sokat szenvedtek Ceausescu alatt. Ezt soha nem bocsátják meg Gyurcsánynak és a szociknak, de a közömböseknek sem.
A langyosakat kiköpi az Úr - mondják a vallásosak.

Valóban sajnálatos hogy a baloldal nem képes szimpátiát kelteni a külhoni szavazókban.
(Bár ilyenkor az 1bitesek hajlamosak megfeledkezni arról, hogy külhoniak alatt nem csupán a Trianon előtti Magyarország határain belül élő magyarokat értjük, hanem en bloc minden külhoni magyart - köztük a Londonban élő több tízezer magyart is.)
Továbbá az is sajnálatos hogy Magyarországon, a fejlett nyugati demokráciák mintáját követve, a külhoniak szavazási lehetősége pozitív irányba mozdult el.

Egyébként számomra mindig a külhoniak szavazásának kérdésénél világosodik ki, hogy itt az emberek nagy része rohadtul nem az európai értelemben vett demokráciát hiányolja, hiszen ha ez így lenne, nem ajvékolnának állandóan emiatt az egyértelmű nyugati vívmány miatt, hanem az a gondjuk hogy nem tetszik nekik az a szín, amit a kormány visel.
Viszont mérhetetlen önelégültségük nem engedi azt, hogy csupán ezt az egyszerű indokát az ellenszenvnek elismerjék, és ilyenkor mindenféle emelkedett baromságokba kapaszkodnak.
Következetesség emberek, következetesség.

Lásd fentebbi kommentemet Mikoláról outsidernek.

A cigánysoron pl.mennyit adóznak? Mégis szavaznak.

Az „ember, magyar, demokrata” jelzőkre és e köré font hazafiságra idézem Széchenyi István gondolatait, azzal az instanciával, hogy talán érdemes lenne önvizsgálatot tartani a riportban lévő kérdezőnek és válaszadónak egyaránt.

"A magyar szó még nem magyar érzés, az ember mert magyar, még nem erényes ember, és a hazafiság köntösében járó még korántsem hazafi. S hány ily külmázos dolgozik a haza meggyilkolásán, ki, mert éppen nincs más tulajdona, és a vak hév által mégis felhőkbe emeltetik, azok hazafiságát is gyanússá teszi, homályba állítja, sőt ellenük antipátiát és gyűlöletet gerjeszt, kik szeplőtlen kebellel, minden efféle undok salaktul menten, a honszeretet legtisztább szellemében kapcsolvák vérükhöz. – S ím ez fő oka, miért áll a magyar hazafiság sokkal kisebb becsben, sőt, nem legtisztább fényben a világ nagy színpadán, s miért nem képes civilizációi szimpátiát s hódító közvéleményt gerjeszteni a legmagasztosb magyar polgári erény is odakünn. Ám mert annyi bitor fényű álhazafiságtul van környezve és elrútítva, mely tapsot arat s bálványul emeltetik idebenn.” (általam bővítve) és külhonban egyaránt.

Piranha!

Miért kellene bármilyen gombot varrni a 2001. december 22-én aláírt kölcsönösség elvén alapuló megállapodásra?

Idézzél ennél jobb megállapodást amelyet valamelyik balliberális kormányzat kötött.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés