Enyhítenék a dohányzást korlátozó törvényt a balatoni kisvállalkozók

2012. június 6. 17:44
A nemdohányzók védelmére hozott törvény enyhítését kezdeményezik a dél-balatoni kiskereskedők és vendéglátósok. Egy kereszténydemokrata politikus felkarolta az ügyet.

A Kereskedelmi és Vendéglátó Vállalkozók Somogy Megyei Érdekképviseletének (KISOSZ) turisztikai szezonnyitó fórumán szerdán, Balatonszárszón felszólaló kisvállalkozók életszerűtlennek, és a nyugati gyakorlattól eltérőnek tartják azt a rendelkezést, amely szerint dohányozni csak az üzletek bejáratától 5 méterre lehet. Túl magasnak tartják a büntetést, amely extrém esetben kétmillió forintra is rúghat, ez pedig véleményük szerint tönkre tehet egy-egy vállalkozást.

Móring József Attila (KDNP) a rendezvényen résztvevő somogyi országgyűlési képviselő vállalta, hogy közreműködik a nem dohányzók védelméről szólón törvény módosításának kezdeményezésében.

A közel száz vállalkozó részvételével megtartott balatoni fórumon Kertész Rezső, a KISOSZ ügyvezető társelnöke beszámolt arról, hogy a Somogyban található 14 dél-balatoni településen az elmúlt öt évben 25 százalékkal csökkent a kiskereskedelmi üzletek, és 8 százalékkal a vendéglátó egységek száma. Vannak, akik még nem zártak be, de kényszerből már szüneteltetik vállalkozásukat.

Összesen 32 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

próbáltuk, nem működött.

nem sok dologban vagyok hálás a fidesznek, de ebben pont igen.

nem fognak bedőlni, legalábbis nem tömegével.
sehol nem dőltek be, pedig elég sok helyen bevezették ezt a tiltást.

az meg külön vicces, amikor magyarázza az emberke, hogy az elmúlt 5 évben így meg úgy csökkentek a helyek, mintha nem csak az elmúlt fél év lenne releváns ebből a szempontból.

hát én keresgéltem nemdohányzó kocsmákat, nem volt túl nagy választék (legalábbis amiket az interneten találtam), és ami volt, az is indokolatlanul drága volt. nyilván mert sokkal nehezebb fenntartani egy szűkebb célközönségű helyet.

így van, vannak dolgok, amikben nem vagyunk túl demokratikusak. pl. nem ihatsz az utcán, nem fogyaszthatsz drogot, nem sétálhatsz meztelenül az utcán, de még felöltözve sem sétálhatsz az autópályán, a leállósávban sem. iskolába is kötelező járni egy darabig.
igen, úgy gondolom, hogy a cigizés tiltása ezekkel összemérhető.

a kérdés az, hogy miért lenne alapjog az, hogy nyilvános helyen cigizhess.

"vannak dolgok, amikben nem vagyunk túl demokratikusak. pl. nem ihatsz az utcán, nem fogyaszthatsz drogot, nem sétálhatsz meztelenül az utcán"

Ellenkezüleg, ezekne a tiltásoknak kimondottan demokrácia jellege van. Azaz, a tobbség nevében.

nem ihatsz az utcán

nem fogyaszthatsz drogot

nem sétálhatsz meztelenül az utcán


És még egy csomó más dolog is van, melyet a törvények tiltanak és bűntetnek. Ezek mind olyan kihágások, ahol nincs kár nem létezik áldozat. Azért vannak, mert a többség, vagy az, akinek hatalma van saját elképzeléseit a viselkedésről akarja ráerőszakolni másokra.

Ha pld. a többség drogozna, a drogozás nem lenne tiltva. Valaha az embereknek eszébe sem jutott tiltani dohányzást, mivel szinte minden második-harmadik férfi dohányzott. Nem voltak akkora kissebbségben hogy az ilyesmit be lehessen vezetni. Abban a pillanatban, mikor már kissebségük annyra kicsi, hogy a többség a tiltást már minden konzekvencia nélkül be tudja vezetni, akkor bevezeti. Él a hatalmával.

És én ezt tartom legveszélysebbnek. Hogy ha éppen szükség van rá, hatalmat használunk, mert többen vagyunk. Nincs megbékéles, nincs tolerálás. Demokrácia van.

ne félj, ezek be lesznek vezetve, ha szükség lesz rá, környezetvédelmi, vagy energiaforrás-hiány okokból.
mérlegelni kell a dolgokat. ha betiltják a kocsikázást, rövidtávon összedől a gazdaság, ergó ez nem éri meg, inkább megpróbálják minél biztonságosabbá tenni.

a dohányzás korlátozása már egész rövidtávon is hasznos, hosszútávon meg méginkább. neked is jobb, ha nem gyújtasz rá olyan gyakran, ad abszurdum leszoksz, de még jobb az államnak, hogy nem kell a rákműtéteidre, érrendszeri orvosságaidra költeni, pláne azokéra nem, akik nem szoknak rá a cigire a kocsmában, mert "gyújts rá, úgy könnyebb elviselni a füstöt".

a dohányzás nincs betiltva. az van korlátozva, hogy a másik orra alá fújd a füstöt, amikor az nem akarja.

az nem tolerancia, hogy elviselem, hogy a másik fejfájást és tüdőrákot okoz nekem.
a tolerancia az, hogy elviselem a másik dolgait, ha annak nincs (vagy elhanyagolható a) hatása az én életemre. pl. elviselem, hogy a másik a kocsijában dohányzik, mert én a sajátomból úgysem érzem. elviselem, hogy a másik rózsaszínbe öltözik/minden este berúg (ha amúgy ártalmatlan)/nézi a mónika show-t/a micimackó párt drukkere/három szemgolyója van, stb. mert ezek olyan dolgok, hogy lehet velük egyet nem érteni, lehet érvelni, de alapvetően nekem tökmindegy: ő dolga.

a szmog is, mégis járnak az autók..

Bécsben...normálisan meg van csinálva...mocskos imperialista nyugat :D

ha nem akarnáák hogy dohányozzunk, akkor betiltanák az árusitást, de az 300-400 milliárd kiesést jelentene...

"az nem tolerancia, hogy elviselem, hogy a másik fejfájást és tüdőrákot okoz nekem."

Dehogynem. Pld. ott vannak a Pilisvörösváriak. Évente több mázsányi gumiport radíroz le a számukra az atmenő forgalom, a kipufogógázogkról és a zajról nem is beszélve. Ök tolerálják azt, hogy fejfájást és tüdőrákot okoznak nekik.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés