Súlyosabb büntetést kért az ügyész Gyárfás Tamásra

Jogi vitával kezdődött a Fenyő-gyilkosság kapcsán felbujtással megvádolt Gyárfás Tamás és Portik Tamás másodfokú pere csütörtökön a Fővárosi Ítélőtáblán, miután a keddi tárgyalás meghiúsult. 

Mint megírtuk, a múltkori tárgyalás előtt Portik újra eljátszotta azt, hogy visszavonta aktuális ügyvédje, Szikinger István meghatalmazását. Márpedig a védőügyvéd jelenléte kötelező a büntetőperben. A bíróság azonban áthúzta Portik újabb időhúzó lépését és Szikingert kirendelte Portik védelmére. 

Az ügyvéd a csütörtöki tárgyalásra beadott egy indítványt, melyben kérte a kirendelés alóli felmentését, miután az szerinte törvénytelenül történt. 

Rédei Géza, a bírói tanács elnöke viszont elutasította Szikinger kérelmét. Az indoklás szerint az ügyvéd hosszabb ideig járt el Portik védőjeként, bár meghatalmazása korábban megszűnt, de ő készítette el az elsőfokú ítélet elleni fellebbezést is. Szikinger megfellebbezte a táblabíróság döntését, ám ez nem halasztó hatályú, így megkezdődött a tárgyalás.

A bíróság a következő körben elutasította a védelem bizonyítási indítványait is, 

Miután a táblabíróság rövidre zárta a kérdést, az ügyészi perbeszéd következett. 

Az ügyész közölte, hogy az elsőfokú ítélet megalapozott, a Fővárosi Törvényszék részletesen megvizsgálta és értékelte a bizonyítékokat, a tanúk állításait és a szakértői véleményeket, ezért nincs indok az ítélet hatályon kívül helyezésére. 

A vádhatóság képviselője kitért arra, hogy nem csupán a Portik Tamás által titokban rögzített beszélgetések támasztották alá Gyárfás Tamás felbujtói szerepét, hanem egyéb körülmények is. Az ügyész arra is felhívta a figyelmet, hogy bíróság kizárta a felvételek manipuláltságát. 

 Az ügyészségnek csak az elsőfokú ítéletben megállapított jogi minősítéssel és a büntetéskiszabással van problémája: 

A Nap Tv egykori tulajdonosának magatartása szándékkiváltó volt, az elsőfokú bíróság is megbízást állapított meg – érvelt Jankó Cecília. 

Mint jelezte, súlyosbító körülményként kell értékelni a gyilkosság merénylet jellegét és azt, hogy alkalmas volt a köznyugalom jelentős megzavarására. Szintén súlyosító körülménynek számít Gyárfás kitartó szándéka. 

Az ügyész ezért 

Gyárfás Tamás ügyvédje Zamecsnik Péter, védőbeszédében leszögezte: „nem kicsit, hanem nagyon” nem tud egyetérteni az ügyészi perbeszéddel. „Ebben az ügyben az elsőfokú bíróság nem szolgáltatott igazságot. Először eldöntötte, hogy ki a bűnös és ehhez igazította a bizonyítást” – mondta Zamecsnik, aki szerint hemzseg az ítélet a megalapozatlanságtól. Hozzátette: nem derült ki, hogy mikor, miért, hogyan adott megbízást Gyárfás Portiknak és Portik aztán az elkövető Jozef Rohácnak.

Zamecsnik szerint a bíróság két hangfelvétel összemosásából vonta le a következtetését a felbujtásra. Az ügyben Gyárfás Tamás bizonyított, nem a vád – jegyezte meg.  Az ügyvéd kitért a hangfelvételekre, hangsúlyozva, hogy az eredeti hanghordozó és felvétel soha nem került elő, a vád tárgyává tett hanganyagok manipuláltságát pedig a szakértők alátámasztották. 

Az ügyvéd szerint Gyárfás Tamással szemben sem a bűnsegédlet sem a felbujtás nem áll meg, ezért védence felmentésére tett indítványt. 

A Fenyő János elleni 1998-as merénylet kapcsán indult büntetőügyben tavaly februárban

Az ítélet ellen az ügyészség és a védelem is fellebbezett. 

A per jövő kedden Szikinger István perbeszédével folytatódik majd. 

Nyitókép: Zamecsnik Péter és Gyárfás Tamás a Fővárosi Ítélőtáblán (Fotó: Ficsor Márton/Mandiner)