mind uniós átlagban, mind eurozónás átlagban jobban növekedett a munkáltatók által az adott tagállamnak fizetendő járulékok mértéke, mint a fizetésé.
Magyarán hiába nőtt az ír Seamus O'Connor fizetése 5%-kal, az után a munkáltatónak 7,4%-kal kellett többet fizetnie az ír államnak, azaz a munkavállaló bérének emelése nemcsak egy az egyben növeli a munkáltatói kiadásokat, hanem a béremelés mértékénél jóval magasabb mértékben drágítja a munkaerőköltséget a kapcsolódó közterhek miatt. Így
a béremelés valójában jóval nagyobb anyagi megterhelést jelent a munkáltató számára, mint az elsőre látszik.
Az EU 27 tagállamából 14-ben ilyen módon – szépen, magyarosan fogalmazva – vissza van tartva a bérnövelési hajlandóság, hiszen minek növelje az adott cégvezér a dolgozónak a bérét egy petákkal, ha utána jóval nagyobb mértékben kell majd közterheket fizetnie? S mi vár egy olyan helyre, ahol kontinens szinten – finoman szólva – visszafogott a béremelési hajlandóság?
A lakosság vásárlóereje is visszafogott marad, főleg egy ilyen inflációs korszakból kikecmeregvén, ami a belső fogyasztás lassabb ütemű növekedését eredményezi, ami meg negatívan hat a vállalatok bevételeire, s végső soron az összgazdasági növekedést is fékezheti, amivel kicsiny kontinensünk versenyképessége csökken (hiszen mint említettem, EU27 és az eurozóna átlagában is vissza van fogva a béremelési hajlandóság).