A büntetőjogi felelősségre vonás akadálya egyedül Magyar friss mentelmi joga lehet.
Nyitókép: Bors
Mint azt már többször is megírtuk, szemtanúk arról számoltak be, hogy Magyar Péter két hete „nagy mennyiségű szeszesital elfogyasztása után órákon át folyamatosan agresszíven, garázda módon viselkedett” egy budapesti klubban. Magyar „több vendégbe belekötött, nőket zaklatott, visszautasíthatatlannak vélt ajánlatot tett nekik”.
A történtekről videófelvételek is készültek.
Az egyik videón például az látható, hogy a szórakozóhely biztonsági emberei „a fenyegető helyzet súlyosságára tekintettel fizikai erőszakot alkalmazva,
aztán Magyar Péter köré gyűrűt alkotva határozottan kivezetik a botrányosan viselkedő politikust”,
míg egy másikon Magyar egy fiatal lány lábai között csúszik-mászik.
Ezt is ajánljuk a témában
A Ripost értesülései szerint biztonságiak vezették ki a Tisza-párti politikust Budapesten hajnali négy óra tájban egy fővárosi klubból. Az ügyben Magyar Péter is megszólalt.
„Magyar Péter belekötött azokba is, akik telefonnal próbálták rögzíteni a TISZA párt politikusának botrányos viselkedését” – írta az esetet először megszellőztető Ripost, amelynek értesülései szerint több szemtanú is „verbális agresszióról, obszcén beszédről, vállalhatatlan viselkedésről számolt be”.
Magyar Péter az említett estén erőszakkal elvette egy őt videózó vendég telefonját, majd a Dunába hajította azt.
Szemtanúk szerint a politikus megütötte a vagyontárgy tulajdonosát, kicsavarta a kezéből a telefont, majd azzal a zsebében eltántorgott.
Mint arról szintén beszámoltunk, a Metropol szakértője szerint az eset egyértelműen felvetheti valamely bűncselekmény gyanúját,
ráadásul tettenérés és azonnali rendőrségi intézkedés esetén akár letartóztatást mint kényszerintézkedést is lehetett volna alkalmazni,
hiszen Magyar csak a péntek hajnalban történtek után pár nappal, június 24-én vette át az EP-képviselői mandátumát, amelynek köszönhetően mentelmi jogot szerzett. Ez védi őt a büntetőeljárásokkal szemben is.
A Metropol által megkérdezett jogi szakértők rablásnak minősítették az esetet.
Büntető Törvénykönyv 365. paragrafus:
„Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy evégből valaki ellen erőszakot (…) alkalmaz (…), az rablás bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”.
A rablás kiemelten társadalomra veszélyes, erőszakos vagyon elleni bűncselekménynek számít, amelynél a bírói gyakorlat szerint akár a letartóztatás elrendelése is indokolt lehet.
A sajtóban megjelent olyan jogértelmezés is, amely szerint a Magyar által elkövetett cselekmény a rongálás és a garázdaság tényállását is kimerítheti.
Természetesen a cselekmény pontos minősítése a nyomozó hatóság és a bíróság feladata.
A portál szerint az egész cselekmény könnyen felfejthető és bizonyítható (a szemtanúk mellett térfigyelő kamerák, illetve magának a megrongált telefonnak a felvételei is felhasználhatóak) ,
a büntetőjogi felelősségre vonás akadálya egyedül Magyar friss mentelmi joga lehet.
EU-s gyakorlat
Az uniós gyakorlat szerint magánvádas bűncselekménynél (ilyen például a rágalmazás és a becsületsértés) nem szokták kiadni a politikusokat, az erőszakos és a korrupciós bűncselekményeknél azonban igen.
Amint arra a Metropol rámutat, nagyon gyakran, szinte naponta történnek hasonló bűncselekmények, amelyek nyomán sok esetben meg is indulnak a büntetőeljárások az érintettek ellen. Túlzás nélkül állíthatjuk tehát, hogy precedens értékű lesz a magyar hatóságok és az európai intézmények ebben az ügyben tanúsított magatartása.
Ezt is ajánljuk a témában
A telefont a Dunába hajító politikus két Btk-s tényállást is kimeríthetett tettével, kérdés, mit lépnek a magyar és az európai intézmények.
Belegondolni is szörnyű, mi történhetett volna még a Mandiner riporterével.
Telitalálat.
Hagyjuk a könnyezős történeteket arról, hogy csak a fenyegetések miatt volt nála, alkalmilag. Mindig hordta, mindig jogellenesen.
A Tisza Párt titkos programjának az elemei 2014 óta megtalálhatóak a baloldali pártok programjaiban.
A rendőrség ma intézkedett Ruszin-Szendi Romulusz fegyverügyében, mert fegyverrel ment az emberek közé!
Utánanéztünk, jogi szempontból milyen gyanút vethet fel, ha kiderül, hogy Ruszin-Szendi valóban nem rendelkezett érvényes fegyverviselési (vagy akár fegyvertartási) engedéllyel a tiszás rendezvény idején.
A világbajnok kapus gyerekként rajongott a magyar támadóért.
Miért betegszik meg az a nemzet, amelyik elveszítette az identitását, és hogyan segíthet ezen a népzene?
