Pető Andrea, a CEU gendertanszékének vezetője tükörbe nézett, és MCC-t látott saját maga és a CEU helyett. Ettől ijedhetett meg, megírva egy hozzá méltatlan, konteós, dogmatikus és kirekesztő eszmefuttatást.
(Nyitókép: AFP)
Nincs is jobb, mint amikor a világ egyik legnagyobb sötétpénz-forrása, a Soros György által alapított és fenntartott magánegyetem, a bevallottan baloldali és küldetésrudatos CEU professzora, a gendertanszéket vezető Pető Andrea azon lamentál, hogy szerinte a jobboldal sötétpénz-forrásokból tart fenn küldetéstudatos felsőoktatási intézményeket, amelyek úgymond „leváltják” az államilag finanszírozott, közt szolgáló felsőoktatást.
Érezzük ennek a bukéját, nem?
Mindezt pedig a londoni magánvállalat, a Higher Education Web Publishing Ltd. által kiadott felsőoktatási online portálon, a University World Newson teszi, amit lefordít a Qubit, ami a Soros-féle Nyílt Társadalom Alapítvány által finanszírozott 444 mellékprojektje.
Nézzük,
hogy tükröz Pető Andrea, mindazzal meggyanúsítva a konzervatív intézményrendszert, ami a CEU-ra igaz.
Nincs is jobb, mint mikor a „kritikai gondolkodás” felkent papnője hosszasan fejtegeti, hogy a saját gondolkodásával szemben kritikus megközelítések és az általa kipécézett intézmények (elsősorban az MCC) eleve nem is lehetnek tudományosak, csak „áludományt” és „trolltudományt” terjesztenek – habár egyébként, teszem hozzá, az ezekben oktató tanárok nagy része doktori fokozattal rendelkezik, amelyet hagyományos egyetemeken szerzett, és párhuzamosan tanít is egyetemen, de erről később.
Aztán nincs is jobb, mint amikor a nagy vagdalkozásban minden általa nem kedvelt felsőoktatási intézményt és think tanket leszélsőjobboldalizik, majd közérthetően elítéli azt a „szólásszabadságot” (így, idézőjelben), ami lehetővé teszi a működésüket, teljesen egyértelműen azzal zárva a gondolatmenetét, hogy:
minimum kérdéses, hogy az eddigi egyetlen válaszlépés erre a globális mozgalomra – a brüsszeli NATCON rendezvény betiltása – elegendő lesz-e a jövőben.”
Ezt is ajánljuk a témában
Az MCC főigazgatója szerint világosan körvonalazódik, hogy szélsőbaloldali csoportok a nagy politikával és a helyi politikával közösen hogyan szövetkeztek a konzervatív hangok elfojtása érdekében.
Értjük, ugye? Pető Andrea CEU-s gendervezér szerint a brüsszeli nemzeti konzervativizmusról szóló konferencia betiltására tett, hála az égnek végül elvetélt, de egy napig elég jól működő kísérlet:
kevés.
Mindent összevetve nincs is jobb, mint mikor a „kritikai gondolkodó” Pető Andrea, saját akadémikusi ázsiójához teljesen méltatlanul, gyűlölködő, igaztalan, hamis állításokkal teli, egybites gondolatmeneteket futtat le a nemzetközi és hazai sajtóban, felhasználva tudományos tekintélyét, bár azt ezzel erősen kockáztatva is.
Szóval Pető Andrea nekiment az MCC-nek, a magyar konzervatív think tankeknek és a nyugati konzervatív mozgalom minden oktatási intézményének, mint amelyek „megkerülik” és egyenesen leváltani is hivatottak a hagyományos felsőoktatást, szélsőjobboldali („úgynevezett hazafias erényeket” indoktrináló) nézeteket terjesztve, „áltudományt” művelve, kihasználva a szólásszabadság adta lehetőségeket, s ezért aztán fellépni ellenük nem kell félnetek, jó lesz; különben is a szólásszabadság egy tök elavult valami, tudomány meg nem létezik a liberalizmuson kívül.
Nehéz mit kezdeni a Pető Andrea-féle zárt és dogmatikus gondolkodással, amiben eleve nincs helye konzervatív (bocs, szélsőjobboldali) meggyőződésűek által művel tudománynak,
mivel tulajdonképpen minden besorolható „szélsőjobboldalinak”, a Nemzeti Konzervativizmus-konferenciák ötletgazdája és főszervezője, Yoram Hazony izraeli zsidó professzor is. Felmerül a gyanú, hogy nem arról van-e szó, hogy Pető Andrea szélsőbaloldali szemüvegen keresztül nézi a világot, ahonnan minden szélsőjobb, ami tőle jobbra van.
Ezt is ajánljuk a témában
„Egy intoleráns, neomarxista ideológia előretörését látjuk, amely arra törekszik, hogy megakadályozza a konzervatív eszmék hirdetését” – vallja Yoram Hazony. Interjúnk a NatCon konferenciáról!
Aztán felmerül a gyanú, hogy nem pusztán bosszúhadjáratnak vagyunk-e szemtanúi, tekintve, hogy Pető Andrea szakmányban írja a hasonló cikkeket, és tudni lehet, hogy a baloldali egyetemi értelmiség rendkívüli módon haragszik az MCC-re, mivel azt hiszik, hogy az „elüldözött” (a budapesti belvárosi Nádor utcában egyébként megkettőzött erővel tovább működő) CEU-nak az MCC a jobboldali megfelelője, az MCC a „jobboldali CEU”.
Holott ez nincs így, mivel az egyetem és a tehetséggondozó oktatási intézmény az két külön dolog.
Pető szerint az MCC-nek és a konzervatív intézeteknek a feladata az, „hogy hazafiasnak tűnjenek (transznacionális hatalmi törekvéseik ellenére), és ezáltal szövetségesei legyenek a senki által semmilyen felhatalmazással nem bíró jobboldali agytrösztöknek és filantrópoknak, akiknek az a céljuk, hogy átformálják a transzatlanti politikai kultúrát és viselkedést, úgy, hogy megosztják és széttöredezi a szilárd választói rétegeket, valamint hogy átalakítsák a tudás létrehozására kialakult korábbi gyakorlatokat. Az illiberális erők a woke-ellenes, az úgynevezett szólásszabadság mellett kiálló álláspontjukat trójai falóként használva normalizálják a kirekesztő és gyűlöletbeszédet.”
Nos, kedves Andrea (mert szegről-végről ismerjük egymást),
ha van mintapéldája a politikai felhatalmazás nélkül politikát és intézményeket csináló filantrópnak, akkor az a megalomán, istenkomplexusos Soros György, a te magánegyetemed alapítója,
aki maga destabilizál és oszt meg társadalmakat, illetve úgymond „feltörni” igyekszik a szerinte zárt társadalmakat. (Lásd például az amerikai ügyészválasztásokba való nyílt és szisztematikus beavatkozásait.)
Mutatok néhány idézetet Sorostól saját magáról: „azt szeretném, ha financiális, filantróp és filozófiai spekulánsnak tartanának”; „olyasvalaki lettem, aki úgy neveznek, hogy állam nélküli államférfi. Élvezem ezt a szerepet”; „ami egykor szovjet birodalom volt, az Soros-birodalom lett”. Vagy épp: „A világnak szüksége van lelkiismeretre, és az én alapítványi hálózatom az.”
Soros a saját ukrajnai tevékenységével kapcsolatban úgy nyilatkozott 1995-ben a New Yorkernek:
Ha ez nem egy másik nemzet ügyeibe való beavatkozás, akkor nem tudom, mi az!”
Tekintve, hogy a magyar állami felsőoktatás meglehetősen kiterjedt (mérsékelt mennyiségben Amerikában is létezik), nyilvánvaló, hogy sem az MCC, sem a hazai vagy amerikai jobboldali think tankek nem „helyettesítik” azt, hanem kiegészítik, pluszképzést és pluszlehetőségeket adva az egyetemi tanulmányok mellé. És itt a mellérendelésen van a hangsúly. Nem értem, miért probléma, ha ilyen intézmények tovább erősítik a magyar oktatást, felhajtják az egyetemek számára a hallgatókat, felkészítik őket, és az egyetemi tanulmányaikra ráerősítenek a saját pluszképzéseikkel.
Persze nem vagyok naiv, valójában nagyon is értem, miről van szó.
Pető Andrea ugyanis egy szóval sem kifogásolja a baloldali think tankek, szakkollégiumok és egyebek létét, ösztöndíjait, programjait, azok bizonyára rendes tudományt művelő, rendes intézmények.
Amúgy, ha jól emlékszem, a CEU volt az, ami privilégiumokat kapott még Fodor Gábor minisztersége idején, ha minden igaz, a CEU egy magánegyetem, és kifejezetten a liberális-baloldali elitképzés a célja, meglehetősen küldetéstudatos, és a Nádor utcai bejáraton belépve rögtön a számos nemzeti valutára egykor spekuláló, kapitalista üzletember Soros György arcképe fogad jobbról.
A sajátos szélsőbalos újbeszél nyelvén írt Pető Andrea-cikk így fogalmaz: „Új, kritikus intézmények alapítása helyett ma a globális ultrajobboldal erényplatformjaiként működő egyetemek alapításának új hullámát látjuk, és bár ezek az egyetem mint modern intézményi forma terét igyekeznek elfoglalni, azt saját ideológiai hadviselésükre használják.”
Nos, a CEU mintapéldánya a baloldali erényfitogtatásnak, amit teljesen egyértelműen „a saját ideológiai hadviselésére” használ a nemzetközi baloldal. Lásd a budapesti CEU Demokrácia Központját. (És jellemző, hogy amikor a CEU eme Demokrácia Központjáról írtunk, összeszedve, mit írnak ők saját magukról a honlapjukon, akkor azt lejárató cikknek titulálták; nem tudom, ez hogy lehet, ezek szerint magukat járatták le?)
Ezt is ajánljuk a témában
Populizmus, nacionalizmus, konzervativizmus – többek között ezeket fogja kutatni a CEU Demokrácia Intézete, mely szerint épp Budapest a nyílt társadalomért folytatott harc frontvonala. A saját hálózataival szorosan együttműködő intézet olyan balliberális nagyágyúkat vonultat fel, mint Magyar Bálint, Bozóki András, Kis János vagy Sajó András. Összefoglalónk a hazai ellenzékkel is kapcsolatban álló, egyre bővülő intézmény munkatársairól, küldetéséről és kutatási projektjeiről!
Pető Andrea szerint „a hallgatóik sem feltétlenül azért járnak oda (MCC-be, stb – SzG), hogy diplomát szerezzenek; inkább globális szélsőjobboldali hálózathoz akarnak tartozni, amely magasabb jövedelmet, nagy pénzeket és egy transznacionális elithez tartozást biztosít számukra. A tények, az igazság és a kritikus tudás nem számít.”
Jelezném, hogy sem a MCC-ben, sem konzervatív think tankekben nem lehet egyetemi diplomát szerezni.
A CEU-s oktatás azonban belépést jelent egy transzancionális liberális-baloldali hálózatba, ami nagy pénzeket és nagy jövedelmet jelent.
Maradjunk annyiban, hogy az MCC mögött nagyobb társadalmi felhatalmazás áll, mint Soros mögött, akit soha senki nem választott meg, és a víz alatti rugdosódást szereti. Ajánlom a terrorizmuskutató Rachel Ehrenfeld The Soros Agenda című kötetét a témában. (Vele készült interjúnk itt olvasható.)
Pető Andrea egy korábbi agymenése kapcsán összeszedtem, a konzervatív think tankekben és az MCC-ben mennyien dolgoznak doktori fokozattal, és mennyien tanítanak át egyetemre.
2023 februárjában a következő volt a helyzet: a legtöbbször szóba hozott MCC központi, budapesti intézetének munkatársai közül az általunk kikért adatok szerint az iskolai lábban 63 oktatásban részt vevő alkalmazottból 29-en rendelkeznek doktori címmel, 23-an doktoranduszok, és 36-an oktatnak egyetemen. Az MCC intézeteiben pedig összesen
35 szakmai feladatot ellátó munkatársból 13 PhD-fokozattal rendelkező és 5 PhD-hallgató dolgozik,
továbbá a munkatársaik közül 9-en oktatnak egyetemen. Ebből is látszik, hogy az MCC a felsőoktatási intézményrendszer egyik eleme, amely összedolgozik az egyetemekkel, nem pedig helyettesíti őket. Munkatársainak jó része tudományos fokozattal rendelkezik, sokuk most folytatja ezirányú tanulmányait, és átoktatnak egyetemre.
Feltehető a kérdés: ezen intézeti kutatók és oktatók vajon pszeudotudományt művelnek-e csak azért, mert egy konzervatív think tankben, kutatóintézetben vagy oktatási intézményben (is) dolgoznak? Vagy amikor egyetemen dolgoznak, akkor valódi tudományt művelnek, a think tankben, MCC-ben viszont áltudományt? Vagy mindenhol áltudományt?
Ezt is ajánljuk a témában
Rengeteg tudományos fokozattal rendelkező kutató dolgozik a konzervatív think thankeknél, akik gyakran oktatnak egyetemen is, a baloldalról mégis áltudományossággal vádolják őket.
Hosszan folytathatnánk még a Pető Andrea által összehordott butaságokat, amelyekből süt, hogy fogalma sincs arról, amit ír, sosem látta az MCC-t meg a konzervatív intézeteket belülről, sosem beszélt MCC-s diákokkal.
No jó, egyet még idehozok. Pető szerint eme „magánintézmények pedig olyan tudósokat támogatnak, akik azt az elképzelést kívánják kutatni és népszerűsíteni, hogy a fehér bőrű lakosság fogyatkozik Európában.”
Nos, egyrészt nem látom szakmányban jönni az ezt kutató tudósokat, másrészt az „elképzelés”, hogy Európában fogynak az európai kultúrájú európaiak („fehér bőrűek”, ha tetszik, de ezt a kifejezést csak azért tetszik használni, hogy rasszistázni lehessen), valójában elég jól kutatott, és minden létező kutatás szerint ez igaz (itt összeszedtem párat, tényellenőrizve a tényellenőröket).
Ezt is ajánljuk a témában
Vajon számítanak-e a bevándorlógyerekek, vagy sem? És mi a demográfiai probléma?
Pető Andrea civilizációs harcként írja le a dolgokat, és amúgy ebben igaza van, csak szerinte az MCC és más hasonló intézmények „szembeállítják magukat a bevándorló közösségekkel, belső megosztottságot szítanak, egymás ellen fordítják a tudományos élet szereplőit, és nem tekintik érvényesnek a transzatlanti béke és a társadalmi egyenlőséget szolgáló kezdeményezések csaknem egy évszázados történetét.”
Valójában arról van szó, hogy Pető Andrea és a CEU-sok vérig vannak sértve, hogy a konzervatívok elkezdtek felzárkózni hozzájuk szervezettségben, és elsajátítják egyes ötleteiket. Ezáltal ugyanis veszélyeztetve van az ő privilegizált helyzetük.
Amit meg Pető a tudományról állít, abból az süt, hogy szerinte van, amit tilos kutatni, és vannak következtetések, amelyekre eleve tilos eljutni, azaz Pető Andreánál megfigyelhető a voegelini kérdéstilalom működése. Pető Andrea a hagyományos társadalmi konszenzusokat feltörő ideológiai iskola tagja, majd ezután számon kéri, hogy a konzervatívok megkérdőjeleznek bizonyos liberális konszenzusokat.
Nem arról volt szó, hogy kritikai gondolkodás kell, és mindent meg lehet kérdőjelezni? Vagy ezek szerint mégis vannak kérdéstilalmak?
A kérdéstilalom valóságvesztést jelent, a kortárs nyugati élet sajátosságai (bevándorlás, demográfiai helyzet, stb.) ugyanis a baloldalon nemlétezőként (vagy pozitívumként) tételeződnek, ezért aki rámutat valóságos problémákra, az összeesküvés-elméletet szövő áltudósnak, álszakértőnek, ál-akárminek tituláltatik.
Visszatetsző és önellentmondásos, hogy a minden korábbi konszenzust megkérdőjelező CEU-s Pető Andrea és társai radikálisan szkeptikus elméleti hátterükkel (kritikai elméletek) a saját alapvetéseiket és meggyőződéseiket kikezdhetetlen végső igazságnak tartják, magyarán
nem tartják alkalmazhatónak saját módszertanukat saját magukra.
Azaz magukra nem hajlandóak foucault-i „igazságrezsimként” tekinteni (mint dominanciáját és értelmezési monopóliumát őrző egyetemi hatalmi elit), pedig ez saját felfogásukból szükségszerűen következne.
Pető Andrea tükörbe nézett, és MCC-t látott saját maga és a CEU helyett. Ettől ijedhetett meg, megírva egy hozzá méltatlan, konteós, dogmatikus és kirekesztő eszmefuttatást.
***
Ezt is ajánljuk a témában
Június 9-én arról döntünk, kiket küldünk az Európai Parlamentbe. Vajon milyen esélyei vannak a jobboldali pártoknak, hogy leváltsák az Európának ártó baloldali többséget?
Két nő, két külön világ. Az egyik a gyökerekből indult, hogy új értelmet adjon a hagyománynak. A másik a bizonytalanságból, hogy megtalálja önmagát. Különböző utak, mégis összeköti őket valami.
Stratégiai együttműködés jött létre a Belügyminisztérium és az MCC között a közneveléshez kapcsolódó kutatások, valamint a tehetséggondozás erősítése érdekében.
„Micsoda felfedezés!” – szúrt oda a miniszterelnök politikai igazgatója.
Az anyanyelv nem magától értetődő – hanem kiharcolt érték és jog.
A Mathias Corvinus Collegium csaknem kilencmilliárd forintos beruházással újítja fel a több mint két évtizede üresen álló pécsi belvárosi épületet, amely tehetséggondozó központként és közösségi térként születik újjá.
Lina Paulitschnak nagyon nem tetszik, hogy bizonyos német és osztrák médiumok együttműködnek a magyarokkal.
A portugálok és az írek elleni mérkőzést összesen több mint 110 ezren tekintették meg a helyszínen.
„A kezelés nulladik lépése az egymás irányába tanúsított értő figyelem, amely tiszteletteljes és empatikus!” – hívta fel a társadalom figyelmét Hal Melinda.
