Gondoljunk bele: melyek az önállóság korlátai? Milyen feltételek miatt állandósult az önállóság hiánya? Keleten a szovjet brutalitás kevés teret engedett a vágyálmok kergetésének – ez világos. Ezzel szemben
Nyugaton az amerikai katonai erő szavatolta a biztonságot.
Ugyanakkor kulturálisan is alávetették magukat az Egyesült Államoknak, ezt nevezik gyönyörű műszóval „McDonalds-izációnak”. Fél évszázad alatt Európában is amerikai típusú fogyasztói társadalmak jöttek létre – „Amerika megemésztette Európa nyugati felét” – hogy Schmidt Máriát idézzem. Molnár a kilencvenes évek elején született írásaiban már megmondta, hogy önálló hatalmi tényezővé váltak az NGO-k, az agytrösztök és az őket finanszírozó alapítványok. Az amerikaiak ennek eleinte örülnek, mert úgy látják, hogy e szervezetek a külpolitikájuk támogatói lesznek.
És itt figyeljünk fel Molnár zsenialitására! Azt állítja, hogy miközben Amerika megnyerte a háborút és kialakította az egypólusú világrendet, ő maga is hanyatlásnak indul. Az új hatalmi központok ugyanis lassan, vagy biztosan maguk alá gyűrik a politikai osztályt. És ez azóta maradéktalanul be is következett. Láthatjuk, azóta az NGO-k és az új hatalmi központok határozzák meg az amerikai politikai elit rekrutációs mechanizmusait, ők építik fel a karriervonalakat – így bizonyos problémák az amerikai politikai rendszeren belül felvethetetlenné váltak. Ezt a jelenséget hackelte meg Donald Trump, ez váltott ki akkora gyűlöletet az establishment tagjaiból.
Miközben ezeknek az informális hatalmi képződményeknek nő a hatalmuk, aközben a nemzetállamé csökken.
Magyarán mondva szuverenitási válság, demokráciadeficit keletkezik az Egyesült Államokon belül is. Az igazi probléma tehát ebben áll: nem szavazhatunk arról, hogy kérünk-e a szakértőkből és magvas gondolataikból. Nem hogy itt Európában nincs erre lehetőségünk – de még amerikai barátainknak sincs.
Molnár említést tesz az európai szellemi autonómián túl egy európai embertípusról is, amelyet szembehelyez a homo americanusszal és a homo sovieticussal. Az európai ember jellemzőjeként írja le, hogy „egyáltalán nem szereti azt a vetélkedést, tülekedést, a versenyhelyzet feszült légkörét, amely az Egyesült Államokban uralkodik”. Helyesnek tartja ezt a hármas felosztást? Létezett valaha „európai embertípus”, és ha igen, kihalt-e?
Nem gondolom, hogy ez a felosztás bármikor érvényes lett volna. Molnár Tamás – főleg idősebb korában – olykor hajlamos volt arra, hogy figyelmen kívül hagyja a realitást. Azt kétségkívül elismerem, hogy az Egyesült Államok már eleve úgy jött létre, hogy a vállalkozó szellemű emberek kivándoroltak ki Európából. Ez olyan struktúrák létrejöttét eredményezte, ami a rugalmas, gyorsan alkalmazkodó, gyökértelen embertípusnak kedvez. De ettől még az európaiakra nem igazán lehet ilyen általánosító megállapításokat tenni. Közép-Európában élve azért kimondottan jól látszik, hogy mennyire különbözőek vagyunk. Időnként az a benyomásom, hogy
Budapest és a magyar vidék is annyira különbözik, mintha nem is egy ország polgárai lennénk.
A szuverenitás kapcsán tett Molnár Tamás egy izgalmas, de tisztázatlan valóságtartalmú jóslatot: szerinte nagyon hamar elkezdődik majd Kelet-Európa integrációja az Európai Unióba, de létrejön egy Kelet- és Nyugat-Európa közötti törésvonal a szuverenitás mentén, mert Európa keleti része a frissen megszerzett szabadságával élni kíván majd, miközben Nyugat-Európában a szabadság már régóta adott, így az ilyesfajta ösztönök meggyengültek. Viszont úgy látom, mintha a szuverenitáshoz való hozzáállás nem kelet-nyugat, hanem jobboldal-baloldal tengelyen különbözne.
Többféle dolgot is mond Molnár Tamás, például azt is, hogy lesz észak-déli és kelet-nyugati törésvonal is. Az ilyen meglátások szükségképpen leegyszerűsítőek. Ez azonban nem csökkentik a szerző érdemeit. Gondoljunk csak bele, mi itt és most képesek lennénk arra, hogy érvényes kijelentéseket tegyünk a 2050-es évekre vonatkozóan…? Ő képes volt ilyen távlatokat átfogni.
Megmondta, hogy a közép-európai régió tagállamai kényesebbek lesznek a szuverenitásukra,
mert frissebbek az elnyomással kapcsolatos élményeik.
Említette a jobb-bal felosztást. Ehhez sem lehet mindenáron ragaszkodni: Szlovákiában a baloldali Robert Fico a szuverenista. Vagy, hogy mást ne mondjak: tagadhatatlan, hogy Emmanuel Macront Magyarországról nézve egy világ választja el tőlünk, de az európai szuverenizmus kérdésében közelebb áll hozzánk, mint mondjuk a német baloldal. Ez egy olyan problémakör, ahol nagyon nehéz érvényes állításokat tenni, mert például a német, az olasz vagy a brit jobboldalt teljesen felzabálta a progresszió, a francia mérsékelt baloldal nem teljesen igazodik az ő agendájukhoz. Gender és kulturális kérdésekben igen, de nem ez az egyetlen lényeges konfliktus. Ha azt mondom, hogy új törésvonal a globalista-szuverenista Európán belül, azzal viszonylag pontos leírást adok. De hogy az ő képviselőik mennyire helyezkednek el a jobb- és baloldalon, abban már mozgást látok, egy nagy átalakulást. Ez legkésőbb 2015-ben, a migrációs válság elindulásakor elkezdődött, és még biztosan sokáig el fog tartani. Ahogy az új világrend feláll, úgy fog az európai jobb- és baloldal ennek mentén újra kikristályosodni. Ennyi előrejelzést engedek meg magamnak a legjobb esetben is.
Szuverenitást érintő európai vitákban szinte egyáltalán nem hallunk Romániáról, Bulgáriáról, de Horvátországról vagy Csehországról sem igazán. Az hogy létezik, hogy Molnár Tamás, aki Romániát és annak kultúráját pontosan ismerte, mégiscsak tévedett Románia szuverenitáshoz való hozzáállásának kérdésében?
Romániában a sovinizmus a politika alapvető formája.
De ez nem szuverenizmus.
Igaz, de ez elfedi a szuverenitás-vitát. Azzal, hogy piros-sárga-kékre van festve az egész ország, kisütik, szublimálják a román büszkeséget.
Formális tekintetben a román nemzeti érzés ki van elégítve, meg van dicsőítve,
így ők már könnyebben megemésztik azt, hogy egyébként külpolitikájuk teljes mértékben alá van rendelve idegen érdekeknek. Amikor létrejött a Korrupcióellenes Ügyészség, és elkezdte elvinni egymás után a politikusokat, jobbról és balról egyaránt, mindenki nézett, hogy hű, ez meg micsoda! Kik ezek és honnan van ekkora hatalmuk? Aztán ahogy teltek-múltak az évek, a háttérben kezdett kibontakozni Uncle Sam sziluettje. A Korrupcióellenes Ügyészség meggyökeresedett Romániában, és a magyarországi baloldalt átjárja tőle a bizsergés. Jó gyakorlatként tekint rá, azt akarják, hogy az amerikai soft power intézményesüljön Magyarországon, és szervesüljön az államigazgatásba is. Na, ettől most négy évre megmenekültünk.
Nyitófotó: NKE