Orbán Viktor minden bizonnyal lop

„Amikor a polgári demokráciáról beszél, abba hogyan fér bele az, ami 2006 őszén történt? Ami akkor történt, az a legkevésbé sem helyezhető bele azokba a kategóriákba, amelyek egy nyugati polgári demokráciát jellemeznek.

Én mást gondolok erről. Az egy kormány elleni, jól felépített puccskísérlet volt, amely a Fidesz mai vezetőinek közvetlen szervezésével és részvételével történt. A rendőrség sok hibát elkövetve, de alapvetően az alkotmányos rendszer védelmének oldalán állt. Ilyen típusú konfliktusok, amikor az alkotmányos rendet be nem tartó tüntetők összecsapnak a rendőrséggel, azt kell mondjam, mindennaposak Párizstól az Egyesült Államokig.

Magyarországon a rendszerváltozás óta nem volt ilyen.

Nem volt ilyen, ez a rendőrség fogyatékosságain is meglátszott. Én abban nem értek egyet önnel, hogy ezek a konfliktusok nem részei a polgári demokráciáknak.

Mire alapozza azt, hogy a Fidesz vezetői részt vettek a zavargások megszervezésében?

Egyebek között az önök lapjában közölt, Orbán Viktor által jegyzett egész oldalas cikkekből, amelyek július közepétől jelentek meg. Már akkor folyamatosan hazugozta a kormányt, és az utcára hívott. Ha egyszer lesz rá lehetősége – bár úgy látom, ez nem a közeljövőben fog bekövetkezni –, akkor kérdezze meg tőle, hogy miért volt lehetősége ezeket a cikkeket július közepétől megírni.

Van konkrét tudomása arról, hogy hogyan történt a zavargások megszervezése?

Igen.

Hogy történt mindez?

A Fidesz legfelsőbb vezetői vettek ebben részt, és egészen konkrétan szervezték az erőszakos megmozdulásokat.

Kik? Orbán Viktor?

Is.

Kövér László?

Is.

Mit jelent a szervezés? Konkrétan hívtak oda embereket?

Konkrétan.

Kubatov Gábor is benne volt?

Kevésbé fontosak a mellékszereplők, ha a főszereplő maga a jelenleg hivatalban lévő miniszterelnök.

Már az őszödi beszéd kiszivárogtatásában is szervezőként léptek fel?

Igen.

(...)

Több olyan önhöz köthető ügylet is volt, amely kifogásolható, amely kapcsán jogszabálysértés gyanúja merült fel. A Szemlőhegy úti Apró-villa felújítására például több céget is alapított, feltehetően az áfa-visszaigénylés miatt.

Nem megyek bele számviteli részletekbe. A beruházással létrehozott javak lízingelése után éppúgy meg kell fizetni az áfát, mint ahogy magánszemélynek enélkül is fizetnie kellene. Tehát semmilyen áfaelőny nem volt. Így aztán törvényes és tisztességes volt.

Ezeket vizsgálták a hatóságok, de több esetben elévülés miatt nem tudtak jogilag fellépni.

Nagyon helyes, hogy vizsgálták. Az biztos, hogy Polt Péter legfőbb ügyész ezekben az ügyekben nem akart nekem kedvezni. Az elmúlt években a tulajdonomban lévő cégeknél és nálam több száz hatósági ellenőrzés volt, még azt is megnézték, hogy a megvásárolt kávéscsészéket nem vittük-e haza. Soha semmilyen hibát nem találtak. Én egy éttermi számlát sem számoltam el. Nincsenek offshore cégeim, nincsenek be nem jelentett külföldi bankszámláim, soha a korrupció legkisebb gyanúja nem vetült rám. Tisztességesen adózok, mert adózni hazafias kötelesség.

Nem is ezzel van a probléma. De például az őszödi kormányüdülőt úgy vette meg hitelből, hogy azonnal visszabérelte az állam, épp a havi törlesztőrészletnek megfelelő összegért. A Szalay utcai ingatlan megvételekor pedig a Miniszterelnöki Hivatal részéről Szilvásy György vett részt az ügyletben.

Mindkettőt rendes nyilvános pályázaton vettük meg. Mindenki adhatott be pályázatot. Az lenne a bűn önmagában, hogy Szilvásy György is részt vett ebben?

Rendben van, de akkor mi alapján kifogásolja, hogy egy brancsból jönnek az eladók és a vevők most is, ha állami vagyonnal kapcsolatos tranzakciókról van szó?

Erről Simicska Lajos, a maga laptulajdonosa sokat tudna mesélni. Ha készít vele egy interjút, amelyben feltárja, hogy hogyan gazdagodott meg, és a Magyar Nemzet elszámol saját múltjával, azzal, hogy ennek a folyamatnak milyen módon volt részese, akkor esetleg szerezhet arra jogot, hogy önmagában azzal támadjon, hogy egy nyilvános pályázaton a legjobb ajánlattevőként nyertem, és egyetlen bűnöm, hogy ismertem az állam részéről szerepet játszó egyik szereplőt.

Akkor ezek szerint nem kifogásolható, hogy egy érdekkör tagjai állami vagyonelemeket játszanak át egymásnak?

Nem hiszem, hogy ugyanaz lenne az én és Simicska Lajos esete. Ha átláthatók a folyamatok, és nincs előnyöd a személyi kapcsolataidból, nem bűnösen használod őket, az rendben van. De a Magyar Nemzet tulajdonosa megengedte magának, hogy a pénzügyminiszternek azt mondja, »hagyjuk már a szakmázást a francba, más döntéseket kell hozni«. Az a rendszer, amelyben a lap tulajdonosa részt vett, a bűnre épült, amit önök kiszolgáltak, egészen addig, amíg össze nem veszett Orbán Viktor és Simicska Lajos. Nálunk rendszerhibák voltak, de a jelenlegi rendszernek maga a bűn a működtető eleme. A szocialista kormányzás idején a korrupt személyeket elvitte az ügyészség. A mostani világban minden érdemi nyomozás nélkül elutasítják a feljelentéseket. Ez a bűn világa, vagy ahogyan az önök tulajdonosa mondta, ezek büdös bűnözők. Én a büdös szót nem használtam volna.

Azért néha használt erősebb kifejezéseket ön is.

Még az is előfordult, az iróniát kellett volna kihallani a hangomból. Ebben a világban a maguk tulajdonosa masszívan részt vett.

Ha ilyen komoly fenntartásai vannak a Magyar Nemzettel kapcsolatban, akkor miért adott interjút? Korábban hiába próbáltunk öntől interjút kérni.

Mert volt egy peren kívüli egyezség. Lezárjuk a pert, az anyagi igényemet mérséklem, cserébe önök teret adnak ennek az interjúnak.

(...)

Ön szerint minek a következménye az egyre erősebb orosz befolyás?

Putyin tudatosan az Európai Unió destabilizálására tör. Kitervelten támogatja az EU-ellenes radikális szervezeteket, és Magyarország ebben a leggyengébb láncszem. Orbán Viktor pálfordulása logikailag mással nem magyarázható, mint hogy feltételezzük, valamivel megzsarolták az oroszok. Ez nem áll messze tőlük, és biztosan van olyan momentum Orbán életében, ami erre alkalmas lehet.

Tudna példát említeni?

Tudok.

Kérem, tegye meg.

Nem teszem.

Miért nem?

Csak olyanokat állítok, amiket százszázalékosan be tudok bizonyítani, és nemcsak feltételezni.

Mégis segítsen legalább annyit, hogy rendszerváltás előtti vagy utáni ügy.

Utáni.

Közéleti vagy magánéleti témájú lehet a zsarolás tárgya?

Közéleti biztos, és nem zárom ki a magánéletit sem.

Orbán Viktor vagyonával kapcsolatban is kételyeik vannak?

Azt látni kell, hogy a mai magyar miniszterelnök abból a jövedelméből, amelyet hivatalosan keres, nem tud eltartani egy ötgyerekes családot, még akkor sem, ha az egyik már a saját lábára állt. Higgyék el nekem – nekem is ennyi gyerekem van. Azt állítom, hogy vannak más jövedelmei Orbán Viktornak, amelyek nincsenek feltüntetve a vagyonnyilatkozatában. Nem lehet ennyi pénzből fenntartani egy szabadság-hegyi házat, én ismerem a saját házam rezsijét, tudom, mennyibe kerül a gyerekek taníttatása. Közben ráadásul néha magánrepülővel elutazik Olaszországba megnézni egy focimeccset. Ilyen nincs, a mai miniszterelnök minden bizonnyal lop. Soha nem volt más, mint politikus. Ha pedig valaki politikus, és a Szabadság-hegyen van villája úgy, hogy korábban nem volt, akkor valószínűleg lopott. És ez nem csak a miniszterelnökre vonatkozik.”