Igazából tudtam, hogy váltanom kellene országot
Ehelyett ott rohadtam szinte minden magyar tévécsatornánál.
Pert nyert másodfokon a Jobbikkal és Novák Előddel szemben az ATV: Novákák helyreigazítást követelve perelték be a csatornát egy 1956-os megemlékezéssel kapcsolatos, Szabadság téri akció miatt. Vesztettek.
Jogerősen pert nyert az ATV a Jobbikkal és Novák Előddel szemben - írja az ATV és annak nyomán a Pesti Srácok.
Novák Elődöt, a Jobbik akkori alelnökét és Pongrátz Andrást a rendőrök vitték el a budapesti Szabadság térről 2015 októberében, miután vésővel és kalapáccsal estek neki az ott található szovjet emlékműnek, hogy leszedjék róla az önkényuralmi jelképet. Az akciónál rajtuk kívül több jobbikos országgyűlési képviselő is ott volt.
A történtek után jobbikos párttagokat és politikusokat kérdezett meg az ATV, akik olykor 18 karikás kifejezésekkel adtak hangot felháborodásuknak Novák akciója miatt.
Mélységesen kiábrándító, ahogy egy önjáró karrierista tönkreteszi, amit hónapok alatt, keserves munkával felépítettünk – mondta egyikük az ATV-nek, remélve hogy az elnökség elmarasztalja a frakció „fekete bárányát”. Egyik informátoruk szerint az egész balhé Novák alelnöki kampányának a része volt, amivel a nemrég lezajlott tisztújításhoz kívánta építeni saját portfólióját.
Az ATV-s cikk után a Jobbik Magyarországért Mozgalom és Novák Előd beperelte a csatornát, mert szerintük valótlant állítottak, egyúttal helyreigazítást akartak a hamis állítások miatt.
A bíróság első fokon helyt adott a keresetnek, de annak terjedelmes helyreigazító szövegét tulajdonképpen egy mondatra redukálta, egyebekben elutasította. A fellebbezések nyomán a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla azonban még ezt a döntést is megváltoztatta: az elsőfokú bíróság ítéletét és felperesek keresetét is teljes egészében elutasította - írja a Pesti Srácok és az ATV honlapja.
Indoklásában megjegyezte, hogy felperes által kért helyreigazító közlemény nem kifejezetten esik egybe a sajtó-helyreigazítási eljárás céljával, mert nem a cikk lényegét képező állítások valótlanságát kifogásolta, hanem azt kérdőjelezte meg, hogy a megjelent állítások jobbikos forrásból származtak-e, s ez a másodfokú bíróság megítélése szerint nem tartozik a cikk lényegéhez.