Szörnyű, óriási visszalépés

2016. január 26. 22:11

A BKK agglomerációs járataival kapcsolatos szerződések felmondásával rosszul jár mindenki. Többe kerül majd az államnak, többe kerül a fővárosnak és rosszabb lesz az utasoknak.

2016. január 26. 22:11
Vitézy Dávid
Vitézy Dávid

„Holnap dönt a fővárosi közgyűlés a BKK agglomerációs járataival kapcsolatos szerződések felmondásáról. Sokan kerestek, hisz a legtöbb felmondásra váró szerződésen ott az aláírásom, de az a »szerencsés« helyzet, hogy nincs mit kommentálni: bár ügyes hivatali nyelven, de maga a városvezetés által jegyzett előterjesztés is világosan fogalmaz a saját javaslatuk szörnyű, óriási visszalépést és a szolgáltatások romlását jelentő következményeiről.

Röviden: rosszul jár mindenki, többe kerül majd az államnak, többe kerül a fővárosnak és rosszabb lesz az utasoknak:
(1) ritkább járatok és rosszabb szolgáltatás
(2) párhuzamos járatok a városhatáron a vonalak szétvágása miatt - magyarán több költség, több közpénz
(3) egy évtizedekkel ezelőtt indokoltan integrált szolgáltatási rendszer szétesése, szétszedése (lásd egységes tarifarendszer, FUTÁR, jegyautomaták, menetrendek, stb.)

De beszéljen a hivatalos anyag, a főpolgármester előterjesztése a január 27-i közgyűlésre, 8. melléklet:

»A mostani elővárosi BKK-viszonylatok csak a főváros közigazgatási területét szolgálnák ki, a városhatáron túli szakaszt nem érintenék. Ehhez a viszonylatok jellemző követései is felülvizsgálandóak, mivel a kapacitást a fővárosi szakaszok mértékadó forgalmára szükséges méretezni.«

»Fontos kiemelni, hogy bár elvileg az autóbuszvonalak a városhatáron »elvághatóak«, a gyakorlatban a szolgáltatási színvonal mind ütemesség, mind hálózati lehetőségek tekintetében jelentősen romlani fog a jelenlegi agglomerációs hálózathoz képest mind az agglomerációs települések, mind az érintett kerületek fővárosi lakosai számára. Az agglomerációs vonalhálózat kialakulásának meghatározó történelmi oka az adott települések és a Főváros összeépültségi szintje volt, amely már megkívánta egy integrált közlekedési rendszer létrehozását.«

Forrás.”

Összesen 60 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
béla 60
2016. január 27. 17:44
Jó buli ez az államnak , az elővárosi közlekedés fejlesztésére sok -sok unyijós pízt lehet elkölteni !
Berecskereki
2016. január 27. 10:20
Vitézy és Tarlós állítása feltételezésen alapszik. Akkor nézzünk egy másik feltételezést. Tételezzük fel, hogy; a levalló elővárosi forgalomban lévő járatok menetrendje nem változik, de jobb lesz az utas kiszolgálás. A nem elővárosi forgalomból – amelyet a Főváros üzemeltet – az utasok egy rész átáramlik az elővárosi forgalomba. Az utasforgalom csökkenésével, azonban a költségek nem csökkennek, az elővárosiban nem nő, csak a kihasználtság és a bevétel változik, amely az elővárosi forgalmat kedvezően érinti, míg a Fővárosi Önkormányzathoz tartozó járatok kedvezőtlenül. Szerintem Vitézy és Tarlós ettől tart. Ez azonban nem jár azzal amit mindketten problémaként láttatnak. Edz legfeljebb az ő problémájuk.
Berecskereki
2016. január 27. 09:26
Díjtétel. Már maga az, hogy a vonal egy szakaszát igénybe vevő ugyan annyit fizet, mint a vonal teljes egészében utazó tartalmaz ellentmondást. Amennyiben ehhez hozzávesszük az elővárosi forgalmat, akkor ez még szembetűnőbb. Amennyiben egységes a díjtétel, akkor ez azt jelenti, hogy az átlag alapján kerül megállapításra a díjtétel. Ennek pedig az a következménye, hogy a rövidebb távon utazó fizeti meg a hosszabb távon utazó szolgáltatását. Ennek figyelembevételével jogos lenne a tarifa megváltoztatása az elővárosból közlekedők esetében egy magasabb tarifa alkalmazása. Amennyi ez megtörténik, akkor viszont csökkenteni kell az átlag alapján megállapított nem elővárosi tarifa díját. Amennyiben nem csökkentik, akkor a támogatást kellene csökkenteni. Lehet, hogy ez utóbbi van a VD, Tarlós állításai mögött?
kuwiq
2016. január 27. 09:18
Teljesen felesleges nagy buszokkal róni a külkerületeket, kertvárosokt csúcsidőn kívül. Máshol a kertvárosban minibuszokat járatnak, pl, és azt variálják a forgalommal arányosan. Csúcsidőben kettesével járnak. Nem beszélve arról, hogy az iskolabusz szisztémával a fő terheléseket leveszik a közlekedési vállalatokról, hisz ez egy speciális forgalmi hullám. Még egy utasforgalomhoz szabott megoldást se böfizett ki egyik főokos sem, pedig mondjuk egy személyszállítással foglalkozó cégnél alap lenne. Nem beszélve arról, hogy az irányítási struktóra változásáról, az adminisztrációs vízfej leépítéséről túl sokat nem hallani, hacsak azt nem, hogy a BKK létrejöttével gyakorlatilag megduplázódott. Tarlós se arról beszél, hogy a bkv piramist kissé megnyirbálták és okosan átszerveztek egy csomó dolgot, hanem megint főváros - vidék konfliktust generált, meg Budapest -Kormány konfliktusként állítja be a dolgot. Mondjuk, nincs ezzel nehéz dolga. Pont, mint Demszky.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!