Tényleg indulhat-e Varju az időközi választáson és hogyan taktikázhatnak a pártok? – megkérdeztük az elemzőket
Szikra Levente szerint Gyurcsány Ferenc és pártja végtelenül lenézi a választókat.
Varju László (DK) független országgyűlési képviselő szerint összefogtak a demokrácia intézményrendszere ellen azoknak a dohányboltoknak a tulajdonosai, amelyeket a Fidesz „saját politikai testületei keretében” dohánytermékek árusítására jelölt ki.
A politikus szerdai fővárosi sajtótájékoztatón azzal kapcsolatban mondta ezt, hogy a Magyar Dohány Kiskereskedők Egyesülete (MDKE) bejelentette, fellép a témában indított népszavazási kezdeményezés ellen. Az MDKE kedden közölte: jogszerűtlennek tartja annak a népszavazási kezdeményezés elfogadását, amely arra vonatkozik, hogy a trafikok kizárólag dohánytermékeket árusíthassanak. Az egyesület az ügy miatt jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Kúriához. Az egyesület kilátásba helyezte, hogy a kereskedelmi árrés csökkentését célzó népszavazási kezdeményezés miatt is élni fog jogorvoslati lehetőségével.
Varju László sajtótájékoztatóján kiemelte: a DK szerint az érintettek tisztességtelen úton jutottak hozzá az üzlethez, elvették olyanoktól, akik évtizedek óta a családjukat tartották fenn ebből. Ez ellen tiltakoznak – tette hozzá –, és ha a népszavazás lehetősége megnyílik, a DK mérlegelni fogja, hogy ebben milyen formában vesz majd részt. Úgy fogalmazott: lényegében megszűnt Magyarországon a szabad vállalkozás, azzal, ahogy a dohánykereskedelmet átszervezték. „Magyarország legnagyobb csalása”, ami történik – jegyezte meg.
Felkai Gábor, akinek főváros XIII. kerületében van boltja, és sikertelenül pályázott nemzeti dohánybolt működtetésére, a tájékoztatón azt mondta: 1996-ban nyitották meg az üzletet, amely kimondottan családi vállalkozás, és szinte teljesen az a profilja, mint a nemzeti dohányboltok kínálata.
Véleménye szerint pályázatuk megalapozott volt, olyan közreműködő vett részt megírásában, aki uniós pályázatokban is járatos, neki magának pedig kereskedelmi diplomája van. Pályázatuk elutasítását nem indokolták, csupán egyetlen mondatos válasz érkezett: „az Ön pályázata nem bizonyult nyertesnek”. Elmondta, hogy a pótfelhívásra szintén jelentkezett, de arra nem érkezett válasz. Múlt héten email-ben is érdeklődött, de nem kapott feleletet. A boltot – szavai szerint – ugyan nem zárták be, a cigarettán kívül egyéb termékeket forgalmaznak, de ebből csak annyi bevételt tudnak elérni, amely csupán a bolt fenntartását fedezi. A családjával tartalékokból él, és várja, hogy történjen valami – mondta.