Cozma-ügy: a Kúria elnöke visszautasította Navracsicsot

2012. május 18. 17:31

Darák Péter válaszában jelezte Navracsics Tibornak, hogy az igazságügyi miniszternek nincs joga az ítélkezési gyakorlat felülvizsgálatát kérni. A főbíró leszögezte: a pártatlanság szempontjából kulcsfontosságú, hogy a bíró döntését se a közhangulat, sem más, az eljárás keretein kívüli körülmény ne befolyásolhassa.

2012. május 18. 17:31

Navracsics Tibor kedden a Cozma-ügyben született másodfokú ítélet nyomán levélben kérte Darák Pétert, a Kúria elnökét arra, hogy  az esetenként túlzottan enyhe vagy következetlen ítéletek szülte társadalmi felháborodásra tekintettel vizsgálja felül az ítélkezési gyakorlatot. Darák Péter válaszolt Navracsics Tibornak, az erről szóló közleményből kiderül, hogy a főbíró határozottan elutasítja Navracsics kérését, mondván az igazságügyminiszter nem jogosult a bűncselekmények ítélkezési gyakorlatának felülvizsgálatát kérni. Darák szerint egyedül az ügyben eljáró bíró van a birtokában mindazoknak az ismereteknek, melyek alapján körültekintő döntés születhet.

A Kúria elnöke leszögezi: a pártatlanság szempontjából kulcsfontosságú, hogy a bíró döntését se a közhangulat, sem más, az eljárás keretein kívüli körülmény ne befolyásolhassa. Ha pedig egy bíró mégiscsak hibát követne el, annak orvoslására kizárólag az eljárási törvényekben szabályozott módon kerülhet sor – közölte Darák. Hozzátette: mindezek alapján nem lát lehetőséget az igazságügyminiszteri kérés teljesítésére.

A Kúria sajtófőnökének tájékoztatása szerint Darák Péter Navracsics Tibornak írt válaszlevele nem publikus, de tartalma megegyezik a nyilvános közleménnyel.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 256 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
krisztoforo48
2012. május 20. 16:26
Mi a fene az Igazságügyminiszter feladata,ha nem a törvényesség felügyelete és számonkérése?Akkor egyáltalán minek van?Megint átestünk a ló túlsó oldalára,ebben a fene nagy demokráciában,ami az unijóban zajlik.
Clermont Vitriol
2012. május 20. 08:26
Darák Péternek teljes mértékben igaza van. Az államhatalmi ágak szétválasztásának alapevét nem sértheti meg senki. Ez nem 2/3-ad kérdése és nem közhangúlat kérdése. A magam részéről is kevésnek tartom a sok szemétláda büntetését, de az általam megismert ítélet indoklással is egyetértek. Mindenki maradjon a kaptafánál.
krisztoforo48
2012. május 19. 19:24
"Darák Péter válaszában jelezte Navracsics Tibornak, hogy az igazságügyi miniszternek nincs joga az ítélkezési gyakorlat felülvizsgálatát kérni." Megmondaná Dorák,hogy mi az Igazságügyminiszter feladata?
states
2012. május 19. 19:10
Asszongya, azzal indokolja a másodfokú bíróság az enyhe ítéletet, hogy nem nem előre megfontolt szándékkal folyt a mészárlás, miközben már lent a bárban elkezdték szurkálni Cozmát, kint az utcán pedig miután még mindig nem volt szándékukban megölni a kézilabdázót, Raffael a boncolási jegyzőkönyv szerint még meg is forgatta a kést Cozma szívében. Elgondolkodtam, vajon mit csinált volna szegény Cozmával a jó Raffael, ha szándékában állt volna megölni.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!