Református lelkész: A szivárványcsaládok definíció szintjén nem tekinthetők családnak

Egy tömör és (szerintem) objektív összefoglaló a homoszexualitásról: https://egyvilag.hu/temakep/051.shtml (A kisbetűt ki lehet hagyni benne.) Érdekes lehet továbbá a következő bevezető a gender tanba: https://egyvilag.hu/temakep/050.shtml

Összességében az a gondom az olyan megszólalásokkal, mint amit a fenti jóember is produkált, hogy felszínes ócska zanza. Ha már a Biblia családképével hozakodik elő, akkor beszéljen arról, ne úgy legyen már, hogy "a Biblia bármit elfogad, minden jó, csak a buzikat nem". Ez a "zsidó-keresztény kinyilatkoztatásban" ahol a szivárvány "keresztény szimbólum" és "nem azt mondom, hogy nem fordultak elő egyéb formációk, többnejűség, egyebek, de a férfi és a nő, illetve a gyermekeik családon belüli helyzete megkérdőjelezhetetlennek számított" - szóval ilyen hebrencs szinten a fenti tálalás biztosan elegendő, szerintem meg baromi színvonaltalan ócskaság. A végtelenségig visszaszorul annak a kifejtése, hogy valójában milyen is a bibliai családmodell, és az van csak sulykolva, hogy bármi jó és erényes és keresztényi, csak a buzik nem. Még a többnejűség is beleférne, mi????? A "zsidókeresztény kinyilatkoztatásba"!!

Az a KLASSZIKUS LATIN-GÖRÖG kultúrának volt a része, hogy a fölös gyerekeket kirakták, és aki akarta, magához vehette és hazavihette. Ilyen szokást a Biblia abszolute nem ismer és nem említ (Mózes történetén kívül). Ez a "pogány" görögök és rómaiak szokása volt. Ugye, ott volt pl Romulus és Rémus, akiket egyenesen egy farkas szoptatott. Oidipusz, aki tudatlanul megölte az apját - szóval még ez a mítosz is utal rá, hogy ez nem igazán jó ötlet. A Bibliában Mózes sztoriját kivéve nem látunk egyetlen példát sem arra, hogy gyereket ne a vér szerinti szülei neveljenek fel. Pontosabban még Sámuel próféta története vehető ide. De mind Mózes, mind Sámuel próféta esetében a döntést a szülő anya hozta meg, az ő akarata szerint történt az, ami történt, senki sem ragadta ki a kezéből és passzolta át máshoz a gyereket. A probléma a téma ilyetén való tálalásával szerintem az, hogy egyáltalán nincs kihangsúlyozva az, hogy a család úgy jön létre, hogy a gyereket a nő kihordja a testében és megszüli és fölneveli. A Biblia azzal indul, hogy Isten kivette Ádám oldalbordáját, amíg aludt, megformázta belőle Évát, erre Ádám azt mondta, hogy "ez már csontomból való csont és testemből való test", és ezek után a "férfi ragaszkodik az ő feleségéhez és lesznek ketten egy testté", Jézus ehhez hozzátette, hogy amit az Isten egybeszerkesztett, ember azt el ne válassza". Ezt mondta a házasságról, de nem sokkal inkább vonatkozik ez az anyára és a gyerekére? Nem sokkal inkább elmondhatja a szülő nő a gyerekéről, hogy ez már testemből való test, csontomból való csont? És nem mondhatja azt is, hogy amit az Isten egybeszerkesztett, azt ember el ne válassza??? Márpedig a buzi-szivárványcsaládok úgy állnak elő, hogy vannak állami gondozott gyerekek, akiket az állam elvesz a biológiai szüleitől és kiosztja másoknak. A nagy kérdés ebből ott van, hogy mennyire van joga a gyereket bárkinek is elválasztani az anyától, akinek a testéből való test és a csontjából való csont. A nagy kérdés az, hogy A GYEREK MILYEN ÉRTELEMBEN KÖZJÓSZÁG. Mennyire társadalmasítható, és a szülő anya milyen mértékig értékelhető le, és vehető semmibe, avagy ellenkezőleg - mennyire kell támogatni abba, hogy saját maga felnevelje azt a gyereket, akit szült.

Fontosabb, hogy az érintettek minek tekintik a hozzátartozóikat és, hogy hogy érzik magukat velük. Tudjuk, hogy sok, látszatra igen jó család, belül nagyon nem jó. És ezt is csak az érintettek tapasztalják meg. A kivülállók hasznos feladata, mindenütt segíteni ahol segítségre van szükség. Kritizálni, könnyü és tuti, hogy a legtöbb helyen, van is mit, függetlenül attól, hogy milyen típusú családról van szó: hagyományos, vagy egyszülös, mostoha, szivárvány, mozaik, stb