Ám nem csupán a tömeghatás okán érdemes boncasztalra helyezni, hanem irodalmi hatástörténete miatt is. Ha Petőfitől vonunk töretlen ívet Adyig (őt is árnyaltuk e hasábokon), ha unos-untalan Petőfi-epigonokba és petőfis önmeghatározásokba botlunk az irodalomtörténetünk rögös útján, akkor Petőfinek egyértelműen hatása van.
Nehezíti a tisztánlátást Petőfi gondosan kialakított önmarketingje is, a természet vadvirága-énkép, a forradalmi szerepvállalás, amik hosszú évtizedekre kikezdhetetlenné tették a poézist és értékelését. Az irodalomi kánonunkat máig hatóan meghatározó Nyugat is kiemelten tárgyalta Petőfit, Hatvany Lajos monográfiát írt róla, Schöpflin Aladár esszékben elemezte, és nemzedékekre lelakatolta az uralkodó Petőfi-megközelítést: „A költő új típusát valósította meg, felszabadította magát és a magyar poézist a politikai és társadalmi konvenciók alól és egyidejűleg a poétikai konvenciók alól is.”
Kérdés viszont, le lehet-e választani az utókor masszív rajongását, érzelmi érintettségét magáról az életműről és a költőről.