Süt A Nap A Miniszter Szerint, Kitört A Botrány!

2022. május 20. 18:21

Szerencsére még meg merik írni az igazságot!!4

2022. május 20. 18:21
null
Veczán Zoltán
Mandiner

Tegnap az Időjárásügyi Miniszter bizottsági meghallgatásán egy mellékmondatban megjegyezte:

odakint süt a nap.

A kijelentés hatására kitört a magyar nyilvánosság legújabb botránycunamija!

Az Egyik Ellenzéki Honatya rögvest kiposztolta Facebook-oldalára: a miniszter hazudik, tizenkét éve zuhog az eső! Társa szerint ezért meg fog fizetni a kormány, legkésőbb 2034-ben vagy 2038-ban.

A médiában a Latex reagált elsőként, szofisztikáltan: az idézett mondatot ráapplikálta a miniszter portréjára, és képként megosztotta a nevezett közösségi médiafelületen. A kommentelők egyik fele röhögött, a másik hörgött.

Printfalvi Rita beszámolt arról, hogyan kellett szégyenkeznie egy osztrák NATO-tag taxis előtt amiatt, hogy a nap úgy süt Magyarországon, hogy a lakók zöme ruhával tiltakozik az ellen, hogy a bőrét érjék a sugarai, illetve posztolt egy képet magáról szivárványszín overallban, naptejjel).

A HGV közben megírta, hogy a napsütés gazdaságilag tíz éve fenntarthatatlan, és igazából csak azok részesülnek belőle, akik a köztévén nézik a meteorológiai műsorokat, és előre tudnak készülni rövid vagy hosszú ujjú felsőruházattal, ami ma már egy átlagfizetésből megengedhetetlen. Kwóta W. Árpád publicista kapcsolódó véleménycikkében kifejtette,

mindenki egy utolsó féreg, aki szerint süt a nap, különösen a fideszesek és az óvodások.

Másfél nappal később reagálva a jobboldali lapok lehozták, nem csak süt a nap, de egyenesen perzsel (a köztévében riport is volt, de később kiderült, hogy tegnap déli képpel illusztrálták az anyagot, mire Vadházy Ákos zokniban sót próbált becsempészni a Kunigunda útra, hogy azzal szórja be a közmédia romjait, de kifolyt a lyukon), Bajor Zsolt publicisztikájában elküldte a komcsi anyjukba a komcsikat, Ogár László meg az esernyőlobbit.

Majd megérkezett a 44négy vicces képalákkal: „Időjárásügyi miniszter, aki felett eljár az idő”, tényfeltárták, hogy a miniszter harminc éve harminc évvel fiatalabb volt, továbbá fotót közöltek a miniszter karórájáról. Erről később beszemlézték laptetőre Perczeg Zoltán divatszakember posztját, aki szerint „csicskaság ilyet hordani”, ez „a suttyók Rolexe”. Ez ugyan mellékszál, de erre felfűzve Gáspár Menyhért Boldizsár morális iránytű negyvenezer karakterben megint elmondta a Fércének, hogy „tarthatatlan az egyenlőtlenség, a napszemüveg pedig a habermasi értelemben vött (fél)feudális reprezentáció része (vagy egésze).” Közben fényképek kerültek elő a miniszter anyósáról, ahol süt a nap, ebből mémsorozat is keringett a másodlagos lapokon.

„Miért kell beszélnünk a napéjegyenlőségről, és miért nem vagyok a férfiak tulajdona” címmel a WiMN-en jelent meg írás arról, hogy mennyire jellemző az országra, hogy egy férfi mondja meg, milyen az idő, a cikkíró viszont nem szereti, ha az első randin a partnere ránéz.

A 44négy aloldala, a tudományos, fantasztikus Kuvik arról értekezett, hogy az Időjárásügyi Miniszter fehér ciszheteró férfi,

ennek kapcsán beidézett három olyan kutatást, amely szerint a borneói makik automatikusan előbb nyúlnak az esernyőhöz, mint a napernyőhöz, vagyis evolúció-biológiailag alátámasztott tény, hogy a napernyő rasszista, és az egyenlőtlenségek fenntartásában érdekelt, ahogy a centiméterben megadott magasság és a kilogrammban megadott testsúly is kirekesztő, a napsütés pedig rontja az alvás minőségét is.

A Latex némi lauffal szomorú vidéki riportot forgatott Dunakeszin, Szentendrén és a XV. kerületben arról, hogy mit gondolnak az emberek a napsütésről, esőről, „a májusi eső aranyat érne, de a miniszter napsütést erőltet” felütéssel.

A Véletlen36 és az Áttetsző közösségi finanszírozást indított az Ikarosz Projektre, amivel oknyomozókat akartak kijuttatni az utcára, akik megnézik, milyen az idő. Az éjféli oknyomozói riport eredménye felemásra sikerült, „vannak jelek, hogy részben világos lehetett, de ez legfeljebb fél nappal ezelőtt történt, ami közelebb volt a 2010 előtti kormányzáshoz, mint most vagyunk” – fejtették ki. Elemzésük szerint még a mélyszegény Kambodzsában is gyakrabban süt a nap közép-európai idő szerint éjfélkor, mint Magyarországon, és várhatóan Csehországban előbb is fog felkelni, vagyis

a V4-eken belül is érezhető Magyarország leszakadása.

Illetve kikérték az adatait arról, mennyi állami támogatást kaptak esernyőgyárak, hozzátéve, a kormány tudatosan hallgatja el, ha esni fog az eső.

Az Apad Európa Rádió megszólaltatott egy napelemet arról, hogy a 24 órán belül váltakozó időjárási körülmények miatt kiszámíthatatlannak érzi Magyarországon a jövőt, a német köztévében pedig hosszú műsorblokkot szenteltek annak, hogy tömegesen vándorolnak el a romák, mert ugyan süt a nap, de a kormány ezt is elveszi tőlük.

Még sokáig tematizálta volna a médiát a botrányos kijelentés, ha közben nem iktatták volna be a Közlekedési Minisztert, aki a zebrák kapcsán – ó, borzalom – jelentette ki, hogy azok fekete-fehér csíkosak.

 

***

Ismerkedjen meg hangoscikkeinkkel!

 

Nyitókép: Rajcsányi Ágoston

Összesen 53 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Tidal_wave
2022. május 21. 00:05
Szerintem írtam már, de Veczánnak jegyzeteket kellene felolvasnia a Vasárnapi Újságban is...
sztd
2022. május 20. 23:23
:D Ez most jól sikerült.
nakatomi
2022. május 20. 21:12
"Elemzésük szerint még a mélyszegény Kambodzsában is gyakrabban süt a nap közép-európai idő szerint éjfélkor, mint Magyarországon, és várhatóan Csehországban előbb is fog felkelni, vagyis a V4-eken belül is érezhető Magyarország leszakadása."
annamanna
2022. május 20. 20:19
A te érvelési hibád: "Szalmabáb Mit tettél? Eltúloztad, megváltoztattad vagy teljesen egy általad kitalálttal helyettesítetted a másik álláspontját azért, hogy könnyebben megtámadhasd, az övét helytelenebbnek, a sajátodat pedig helyesebbnek állíthasd be. Miért hibás az érvelésed? Ha nem a másik valódi, eredeti állításaival vitatkozol, akkor nem tudod azok helytelenségét bizonyítani. Az egyetlen amit be tudsz bizonyítani az, hogy az általad gyártott - a másikéval azonban nem egyező - álláspont vagy állítás nem igaz, ami azonban semmilyen módon és minőségben sem vonja kétségbe vitapartnered eredeti állításait és véleményét." Ebből nem következik, hogy a fentebb citált emberek eredeti véleményei helyesek. És nyilván szükség van némi lazításra is.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!