A kormánynak adott korlátlan felhatalmazás felesleges és alkotmányellenes

2021. március 11. 13:54

Egyedül kijárási tilalmat nem lehet elrendelni különleges jogrend nélkül. Interjú.

2021. március 11. 13:54
Karsai Dániel
Azonnali.hu

2020. március 4-én jelentette be a miniszterelnök az új típusú koronavírus-járvány első regisztrált magyarországi esetét, és pont egy évvel ezelőtt, március 11-én vezették be a veszélyhelyzetet. Vagyis néhány hónapos megszakítással már egy éve veszélyhelyzetben élünk, de mit is jelent ez pontosan?

A veszélyhelyzet egy nagyon érdekes jogintézmény az Alaptörvényben: a jogászok eddig úgy készültek az alkotmányjogvizsgára, hogy ilyen nem volt, és nem is lesz, ezért különösebben ezt a tételt nem kell megtanulni. Ehhez képest most már harmadszor hosszabbították meg.  A veszélyhelyzet egyike az Alaptörvény által ismert különleges jogrendeknek, az viszont kérdéses, hogy a járványügyi veszélyhelyzet beilleszthető-e ebbe a jogintézménybe. Veszélyhelyzet például az, ha valamilyen természeti csapás miatt olyan helyzet áll elő, hogy a normál életünk felborul, és olyan nagy veszélynek vagyunk kitéve, hogy azonnali és szigorú beavatkozásra van szükség. Az elmúlt egy évben vita volt arról, hogy ennek a veszélyhelyzetnek egyáltalán mekkora volt a létjogosultsága.

Miért nem lehetett létjogosultsága?

Én azon az állásponton voltam és vagyok, hogy legelső alkalommal még elfogadható volt a veszélyhelyzet kihirdetése. Akkor még teljesen új dolog volt a koronavírus, a médiában és a közösségi oldalak felületein olyan pánikot sikerült kelteni, ami a politikusokra világszerte nyomást helyezett, és így valamennyire érthető volt ehhez az eszközhöz nyúlniuk. Ez akkor is így van, ha egyébként igaza van például az Eötvös Károly Intézetnek, amely kezdettől fogva azt hangoztatja, hogy az összes meghozott járványügyi intézkedést egyébként veszélyhelyzet kihirdetése nélkül is meg lehetett volna hozni a katasztrófavédelmi törvény és a nyáron módosított egészségügyi törvény alapján. Azaz a veszélyhelyzet kihirdetése nélkül is például be lehet zárni iskolákat, lehet karantént elrendelni, és megtiltani a gyülekezést; lehet azt mondani, hogy a Bánk bánt vagy a Rómeó és Júliát csak három év múlva lehet megnézni a színházban. Egyedül kijárási tilalmat nem lehet elrendelni különleges jogrend nélkül.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
totumfaktum
2021. március 11. 21:14
Kell teljesítésigazolásnak.
certus
2021. március 11. 18:07
Először is nem korlátlan, másrészt pedig sok mást sem lehetne nélküle. Például felülírni a Munka törvénykönyvét vagy az adójogszabályokat, és így segítséget adni a vállalkozásoknak. Egyszerűen azért nem lehetne, mert törvényt csak törvényben lehetne módosítani, és annak időigénye van. Ebben a helyzetben pedig az idő nagyon számít. Akkor ennyit a tartalomról. Térjünk a lényegre: mi célt szolgálnak ezek a cikkek?
elfújta az ellenszél
2021. március 11. 17:17
''a jogászok eddig úgy készültek az alkotmányjogvizsgára, hogy ilyen nem volt, és nem is lesz'' A Libsiklubban belépési feltétel a szent tudatlanság
lemez
2021. március 11. 16:27
Akkor menj marha,szállj alá pokloknak.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!