Politikai és erkölcsi képmutatás

2020. december 09. 11:56

A rend felbomlása nem spontán folyamat, és pláne nem előzmény nélküli.

2020. december 09. 11:56
Pogrányi Lovas Miklós
Látószög blog

„Mi folyik Amerikában? – kérdezzük magunktól a képernyőre meredve. A Black Lives Matter aktivistái által elkövetett fehérellenes rasszista erőszak, az Antifa vandalizmusa azt a benyomást kelti bennünk, hogy egy katasztrófafilmet nézünk. Nem fér a fejünkbe: hogyan szűnhetett meg a személy- és vagyonbiztonság egyik pillanatról a másikra? Miként lehetséges, hogy a világ elsőszámú szuperhatalma egész városok felett veszíti el a szuverenitását saját területén belül? A rend felbomlása nem spontán folyamat, és pláne nem előzmény nélküli. Gertrude Himmelfarb: Egy nemzet, két kultúra című könyve áttekinti az amerikai moralitás történetét, rámutat a vallás társadalomformáló erejére, és egyúttal leleplezi az Amerikát maga alá temető intézményesült képmutatást is.

Himmelfarb a konzervatív értelmiségi jellegzetes képviselője volt: nem hagyta nyugodni hazája, illetve tágabb környezetének morális állapota. Egész életében arra kereste a választ, miért enyésznek el a társadalom egységét biztosító konvenciók, mi az oka a szabadosság térnyerésének, milyen következményekkel fog járni az erkölcsi züllés. Ami egyénivé teszi őt, az higgadtsága és pozitív szemlélete. Nagy rokonszenvvel fordul az angolszász történelem viktoriánusnak nevezett korszaka felé. És nem pusztán azért, mert az úgymond erényes volt. Hanem azért, mert a megelőző korokhoz képest volt ilyen, tehát nem illeszkedik a pesszimisták által szajkózott, évezredes hanyatlástörténetbe. A zsidó származású szerző nagy érzékenységgel és őszinte rokonszenvvel figyelte az Egyesült Államok népének időről-időre bekövetkező vallási és erkölcsi ébredéseit, melyek elsősorban a protestáns felekezetekhez köthetők. E megújulásokból Amerika történetében négyet különített el.

A 18. század közepén a metodistáknak köszönhetően zajlott le az első nagy ébredés, mely befolyással volt az amerikai nemzeti öntudat kialakulására s így a későbbi függetlenségi háborúra is. Szellemiségét a szigorú kálvinizmus határozta meg. Himmelfarb Tocqueville-re hivatkozva megjegyzi: a vallásosság és a szabadság általában egymás ellenében szoktak hatni, Amerikában azonban ennek épp az ellenkezője figyelhető meg: a kettő összefonódva uralkodik és ez tartja egyensúlyban a társadalmat.

A következő nagy vallási ébredés a polgárháború idejére esett – társadalmi elvei a józanság, a mértékletesség és az oktatás jelentősége volt – állítja Himmelfarb. A vallásos hit ez esetben is morális és populista karakterű volt, és szorosan kötődött a kapitalista ethoszhoz, mely szerint az önfegyelem és az önérdek szükségszerűen együtt jár.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 11 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
annamanna
2020. december 09. 16:20
"Nekik köszönhetően Magyarországot egy fajta kettőskultúra jellemzi: a keményen dolgozó kisembereket egy képmutató, erkölcstelen, szabados életvitelt folytató elit vezeti. Míg a magyarok azt szokták meg, hogy mindenért keményen meg kell dolgozniuk és döntéseikért a felelősséget saját maguknak kell viselniük, addig a vezető réteg úgy gondolja, hogy nekik mindent lehet. Ez a relativista erkölcs már a magyar társadalom széles tömegeire is hatást gyakorol. A kettős kultúra az egész nemzeten belül jelen van." Azért lehetett simán a magyarokra átírni a szöveget, mert ezt a világ minden társadlmára át lehet írni, mindenhol így működnek a dolgok és így működtek a történelem során korábban is. Ezt a jelenséget Czakó Gábor röviden úgy írta le, hogy mindig a szar úszik felül. A kérdés az, hogy az erkölcstelenség rontja meg a szabálykövetőket, vagy teszi őket teljesen tönkre - vagy a szabálykövetőknek sikerül megvédeni a maguk pozícióit (még ha a szabálykövetésre nem is lehet rászorítani mindenkit). Ez a dilemma mozgatja az egész emberi történelmet, és sajnos a szabálykövetőknek mindig rosszak a pozíciói, mert azon túl, hogy szabálykövetők, ráadásul engedékenyek is - pont ez a tulajdonságuk teszi lehetővé a szabálykövetést. Ennek szimplán születési okai is vannak, személyiségtipizálási okai, ami megfelel a nagyon ősi görög típusrendszernek, és leginkább a melankolikus típust érinti. Ők azon felül, hogy gyenge akaratúak, engedékenyek, ráadásul pontosak is, többnyire lelkiismeretesek, borúlátóak, pesszimisták, és ezek a tulajdonságok együtt ideálisan elnyomható jómunkásemberekké teszik őket, akik pont az engedékenységük miatt még csak lehetőségük sincs ellenállni az őket kihasználni igyekvők elnyomásának. Valamiért a kevésbé lelkiismeretes emberek mindig sokkal erősebb akaratúak és manipulatívak is, ez valami születési "hiba" is, mindenesetre az amorális emberek felé billenti a pályát és rendkívül megkönnyíti a dolgukat, így az egész emberi történelem során még sohasem sikerült elkeveredni egy "igazságos társadalom"-hoz, és a hamisság uralma ezer változatban mindig újratermelődik, mert igen nagy erők támogatják, és gyenge erők állnak neki ellen.
Cserna János
2020. december 09. 16:11
Nekem tetszett az írás. Nem baj, ha ismétlés.
Hétszűnyű Kapanyányi Monyók
2020. december 09. 12:24
Módfelett aktuális ez az írás, hiszen tömegesen vesztik a magyarok az életüket az amerikai utcai zavargások miatt. Ellentétben a senkire sem veszélyes koronajárvánnyal, aminek nincs szignifikáns hatása az országra.
lofejazagyban
2020. december 09. 12:13
ez már volt. Annyira nem szuper írás.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!