Soros-bábszínház Brüsszelben

2020. szeptember 17. 13:46

Ki kell mondanunk: az Európai Unió már nem szuverén szervezet.

2020. szeptember 17. 13:46
Fricz Tamás
Fricz Tamás
Magyar Nemzet

„Ki kell mondanunk: az Európai Unió már nem szuverén szervezet. Nem azok irányítják, akik formálisan az irányító pozícióban vannak, hanem globalista és liberális hálózatok, s mögöttük a globális pénzügyi elit. Ennélfogva pedig a tagállamok, amelyek részei az uniónak, nem lehetnek szuverének, mert nem tudják valójában befolyásolni azokat a döntéseket, amelyek máshol születnek meg.

A hazánkkal és Lengyelországgal szembeni összehangolt támadások ellen is azért nehéz védekezni, mert a formális, látható szervezeti döntések mögött, amelyeket az Európai Bizottság és az Európai Parlament (EP), illetve az Európai Unió Bírósága meghoz, gyakran nem látható, nem ellenőrizhető, nem számonkérhető erők, körök, csoportok húzódnak meg. De vegyük sorra a legfontosabb jeleit ­annak, hogy az unió ma már nem szuverén, nem a választott testületek döntenek a valódi kérdésekben, hanem egy mögöttes hálózat, amelyet akár – a deep state mintájára – mélyunió­nak is nevezhetnénk.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
elfújta az ellenszél
2020. szeptember 17. 16:28
A Béketábor annak idején racionális elveket hirdetett, amik viszont megvalósithatatlanok voltak. Például a nyugati jólét a szocjalista gazdaság eszközeivel Most viszont egy irracionális ideológiát akarnak lenyomni, ami akár meg is valósulhat, hiszen öncélú, és a kihirdetéssel beteljesedik. Mint pl. a buziházasság, migrincspátyolgatás
Kup Lung
2020. szeptember 17. 15:02
Akárhogy is nézzük a 2019-es EP választásból nem jött jól ki Orbán.Tehát lehet itt csűrni csavarni hogy milyen háttérhatalmak zavarják meg az EP képviselők elméjét . De a választás maga rosszul sült el Orbán várakozásához képest. És így kisebbségbe került bármilyen szemszögből nézzük. ---- Ha itthon azt mondjuk hogy jogos a kormány bármiféle intézkedése ,belenyúlása ,törvények változtatása egyedüliként mert 2/3-a van (állandó hivatkozási alap ,ami valahol igaz is ) a jelenlegi szabályrendszer alapján akkor F.Tamás hivatkozását egy inkább vesztett EP választás után kissé megmosolyogtatónak tartom. ---- Vagy itt van az EB elnököt kérdése. Éppen az lett KIválasztva akit a kormányfő támogatott azzal szemben akit nem akart (igaz Macron volt it a szálak mozgatója na de mindegy) . Ha az EU polgárok által választott Parlament joga lenne az EB elnököt kiválasztani (megválasztás és nem kiválasztás amit számon kér) akkor most inkább Manfred Weber lenne az elnök. Nemde? ---- Szóval legyünk konzekvensek. Aki nyer az diktál inkább. Ez van. Itthon is és ott is.
luzitanxaver
2020. szeptember 17. 14:33
A Luxemburggal kapcsolatos mondatok különösen fontosak, egyúttal magyarázatot adnak arra, miért lehetett háromszor is az EU történetében egy olyan országból származó politikus a Bizottság elnöke (együttvéve majdnem 15 évig, amivel az összes többi tagállam közül csak Franciaország tud konkurálni), ami egy közepes német város méretét se éri el.
luzitanxaver
2020. szeptember 17. 14:26
A Schuman-Monet dichotómia kezdetektől jelen van az európai intézményrendszerben, a monetisták viszont a '90-es évektől kezdődően fokozatosan kiszorították a nemzetállamokat nem felszámolni kívánókat, a 2008 utáni "válságkezelés" pedig még ötödik sebességbe is kapcsolta mindezt. A brexit pl. teljesen egyértelműen ennek következménye, hiszen a britek nagy része ösztönösen irtózik az általuk European superstate-nek hívott föderális EU-tól. Most pedig már ott tartunk, hogy ha valaki nem hithű föderalista, akkor az érdekérvenyesítési képessége drasztikusan lecsökken. Ez az út szükségszerűen vezet a széthullásba, de ez senkit se érdekel.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!