Járvány: isteni csapás helyett Gaia figyelmeztetése?

„Igen, bármily szomorú, annak vagyunk tanúi, hogy Gaia vagyis Földanya ellenünk fordult, vagy még inkább újabb figyelmeztető jelet küldött rosszalkodó gyermekeinek, hogy nem jó, az ahogy pusztítjuk önmagunkat és természeti környezetünket” – írja Jaksity György az Indexen.

Mint kifejti: „Miért pont most csapódik be ez a gazdasági meteor a földbe, noha jó ideje várható volt, hogy egy sok tekintetben túlhúzott (értsd ismét túlhitelezett) gazdasági fellendülés előbb-utóbb (csúnya) véget ér? Miért pont akkor pusztítja Földanya, a magukat a teremtés koronájának tartó gyermekeit, amikor végre, bár elkésve valós diskurzus indult a globális klímaváltozásról, vagyis arról, hogy milyen módon pusztítjuk természeti környezetünket és mit tehetnénk, hogy megállítsuk (valójában csak lassítsuk, igaz nem a bolygó, csak a saját létfeltételeink) pusztulását? Biztos, hogy ennyi embernek és ennyit kell repülni, utazni, autózni, 20 fokra hűtött lakásokban és irodákban tartózkodni, étteremben enni?”

Na most, csak annyi jutott eszembe, hogy ha lehet Földanyázni, azt mondani, hogy Gaia ellenünk fordul, vagy figyelmeztet minket és hasonlók, legyen ez szó szerint értett vagy szimbolikus megfogalmazás, és ezt lehozzák egy Indexen, komolyan veszik és nem röhögik ki, akkor tulajdonképpen miért is nevetség és lesajnálás tárgya a struktúrálisan ezzel a magyarázattal azonos felfogás a járványról, mint isteni figyelmeztetésről?

Már csak azért is, mert a földanyás felfogásban Gaia mégis egy panteisztikus istenanya. Én nem adom a panteizmust, de nem látok lényegi különbséget abban, hogy a Földdel azonos Istenanya vagy a világot teremtő Atyaisten küld figyelmeztetést.
Mindkettő arról szól ugyanis, hogy egy rajtunk kívül létező intelligencia, tudatos létező tudatosan használja a járványt, mint pedagógiai eszközt, tehát a járvány nem egy kiszámíthatatlan véletlen műve. 

Egyébként amikor erről kérdeztük Sajgó Szabolcs jezsuitát, akkor azt mondta: Isten nem büntet, s nem így figyelmeztet, nem jó ötlet az ő számlájára írni a járványt. 

Ha pedig Gaia: ha már a rossz, pazarló, fogyasztói életmódunkat bünteti vagy eme életmód pusztán maga után vonja következményeit, akkor az úgyszintén nem a járványban nyilvánul meg (ahhoz elég lett volna a denevérevőket büntetni, mert hát mi a fenének kell denevért zabálni?), hanem – az eddigi narratíva szerint – a klímaváltozásban. 

Vagy esetleg mindjárt a nyakunkon lesz Gaia hét csapása is?