Most akkor Marx felelős a kommunista rémtettekért? Válaszkísérlet egy nagyon rossz kérdésre

Még egy záró gondolat a szoboravatással kapcsolatban. 56-ban a magyar forradalmárok leverték a vörös csillagokat és ledöntötték Sztálin nyolc méteres szobrát. Miért? Mert jelképek voltak, egy gyűlölt politikai rendszer jelképei. Pedig egyébként a vörös csillag egy ártalmatlan rajz. Európában tilos a horogkereszt ábrázolása, pedig a horogkereszt egyébként egy ősi jelkép, Indiában jó szerencsét, Kínában halhatatlanságot jelent. Marx hosszú hajú, pofaszakállas sziluettje ugyanilyen jelkép. Ott volt a bolsevik forradalomtól a kínai kulturális forradalomig és azon túl, mindenütt, ahol a kommunisták rémtetteket követtek el. Egyszerűen gyalázat, hogy ezt a jelképet most egy tízméteres szobor nyakára ültették Nyugat-Európában, amely olyan szerencsés volt, hogy ezt a borzalmat megúszta.

Csak nagyjából lehet egyetérteni Balogh Gáborral. Nem osztom, hogy "jóformán csak fontosabb kérdések léteznek, mint hogy egy becsődölt ideológia 135 éve halott alapítója érdemel-e szobrot tőlünk 1000 kilométerre, és azon mondjon-e beszédet egy közepesen alkoholista politikai bohóc". Az értékrend a közélet legfontosabb vitakérdése, a demokrácia alapja. Ez az alkoholista politikai bohóc az EU (szerencsére még) kvázi kormányának vezetője. Egyebet sem hallunk tőlük, mint az EU értékeire való hivatkozást. Most akkor mi is van? Az EU értékei közé tartozik a marxizmus, de a kereszténység vagy az a nemzeti liberalizmus, amit a mai magyar kormány képvisel, nem? A válaszból nagyon fontos gyakorlati döntések következnek. Magától értetődik, hogy Marx nem lehet felelős a halála utáni vérengzésekért. Csakhogy nem erről van szó, hanem arról, hogy érdemel-e megbecsülést. Balogh Gábor helyesen fejti ki, hogy Marx ideológiája meghatározta egy vérengző nemzetközi politikai mozgalom gondolkozásmódját. Ennél is többről van szó: a követői valójában nem tettek egyebet, mint Marx szövegeit ragozták és részletezték. Úgy kezelték, mint a muszlimok a Koránt. Tehát, AHOL A MARXISTA POLITIKAI MOZGALOM (PÁRT) HATALOMHOZ JUTOTT, KIVÉTEL NÉLKÜL MINDENÜTT VÉRENGZÉSEKET KÖVETETT EL! Balogh Gábor csak arról felejtkezik el, hogy Marx nem szobatudós volt, hanem politikus. Főszerepet játszott az ún. munkásmozgalom létrehozásában és élete végéig hatalmas energiákat fektetett a saját irányzatának győzelméért folytatott személyes és politikai csatározásokba. Igenis személyes felelősség terheli azért, amivé a kommunista pártok váltak. Na és szoborba öntött megbecsülést érdemel-e Marx szellemi teljesítménye? Semmiképp! Sem a kommunista elméletet, sem a kommunista politikai mozgalmat nem Marx teremtette, jóval előtte létezett. A kapitalizmus elemzése és bírálata könyvtárakra rúgott. Nincs olyan eleme Marx művének, amely eredeti gondolat lenne. Ahogy az is tény, hogy valódi tudósok már életében szétszálazták és megcáfolták minden tézisét. Közgazdászok feltárták például az értéktöbblet elméletében elkövetett matematikai hibát, amely miatt, más egyebek mellett, A tőke c. művét nem lehet megalapozott közgazdasági elméletnek tekinteni. Tudósként valójában "kismester", egy bekezdést érdemel az elmélettörténetben. Mindössze politikai ideológusként jelentős a teljesítménye: a tudomány felmagasztosulásának korában félművelt és iskolázatlan emberek tömegeivel volt képes elhitetni, hogy az ő leegyszerűsített történetfilozófiája A TUDOMÁNYOS elmélet. Ezzel a trükkel felmentette ezeket az embertömegeket a beléjük nevelt morális korlátok és tradíciók betartásának kötelezettsége alól (ne ölj, ne lopj, stb.). De nehogy már ezért tiszteljük! Balogh Gáborral szemben én nem merném kijelenteni, hogy "soha nem írta le tételesen, hogy a másként gondolkodókat el kell pusztítani". (Szerencsére régen kényszerítettek már arra, hogy Marxot olvassak.) Nem hiszem, hogy ez Bronstein, Uljanov és Dzsugasvili marx-epigonok találmánya lenne. "A kommunisták nem titkolják nézeteiket és szándékaikat. Nyíltan kijelentik, hogy céljaik csakis minden eddigi társadalmi rend erőszakos megdöntésével érhetők el. Reszkessenek az uralkodó osztályok egy kommunista forradalomtól." Hogy lehet ezt másképp érteni, mint fizikai erőszakkal való fenyegetést. Megértem Dzsugasvilit, hogy ebben nem arra érzett biztatást, hogy vonalzóval körmöst osztogasson a burzsoáknak és a "reakciós" kisiparosoknak, kiskereskedőknek, kézműveseknek és parasztoknak. (Forrás: Kommunista kiáltvány.)

Jé, a kis jobbikos marxista! Lám, balos-libsi-jobbik.... egy brancs ezek mind.

Azt hadd kérdezzem meg, hogyha a szavasztika nem tehet a nemzetszocialistákról, és akkor mondjuk marksz sem felelős a kurva bolsevikokért, hiszen a bűnösök egy régi dolgot használtak saját jelképükként, szóval akkor miért is nem basszuk ugyanúgy margsz-enxelsz egész mindenségét a kukába mint a horogkeresztet és helyezzük tabulistára? Ha, baszd meg, egyetlen nemzeti gondolattól náciveszély van, akkor ilyen szarok ünneplésekor nincsen vörös khmer veszély? Akurvaéletbemár.