Megtűrt erőszak

Nem mondom hogy jo dolog a szexipar, de a szalag mellett heti 40 orat lehuzni sem az. Az is a kiszolaltatottsagra es a kenyszerre epul, es ugyanugy tarsadalmilag elfogadott. Egy egyetemista lany el tudja donteni, hogy a lelki/fizikai integritasat aruba bocsajtja e. Inkabb az a kerdes, hogy akkor ezentul ugy allunk hozza hogy akkor meg is erdemli, vagy emberszamba vesszuk es megvedjuk pl. attol, hogy tenyleg kenyszeritsek? Nem tudom azonos szinten kezelni azt aki egy honlapot uzemeltet onkent jelentkezoknek meg azt aki elcsabit egy 16-18 eves arvat, raszoktatja a drogra, es a droggal meg veressel prostituciora kenyszeriti. A "Viasat3 Feleségek luxuskivitelben"-t hibaztatni a moral rommlasaert szerintem alapvetoen teves. Aki rendesen van nevelve felismeri a mocskot es elkapcsol. Amikor a nezettseg esik, szepen leveszik a musorrol. Akik meg ettol lesznek noellenesek, azok eddig is azok voltak. Nem muszaj szo nelkul turni a megnyilvanulasaikat, ha egy tarsasagba kerultok.

A kitartott feleségekkel kapcsolatban annyiban nem értek egyet, hogy a maguk helyén nagyon is autonómnak tűntek, tudták, hogy mit akarnak és megszerezték maguknak. Igaz, nem nézem a 'sót', csak egy kifigurázott változatát láttam, de abban egyik másik férj papucsként viselkedett. Szerintem az ilyen párok megérdemlik egymást.

Ah. Mert a Puncs nélkül nem találnak gazdag pasit szegény elárvult leánykák. Egy csomó kapcsolat így működik. Sok esetben úgy hívják: házasság. És az emberiség történetében MINDIG így működött, kivéve az utóbbi 80-100 évet a parasztoktól a királyig. Van fődje! Majd megszereted lányom! A házasságban az érzelmek minimális szerepet játszottak. Manapság választhatsz, de a fele válással végződik, és nem okolhatsz mást.

(1) "Az egyenlőtlen kapcsolat lényege, hogy az erősebb fél diktálja a feltételeket." Pontos leírása a vagyonnal és/vagy pénztartalékkal nem rendelkező széles munkavállalói réteg helyzetének. Nem csak szexuális visszaélés létezik, számtalan más módja is van a megaláztatásnak, amit munkavállalók tömegesen szenvednek el. Sokszor már maguk a munkahelyek fizikai feltételei (huzat, szennyeződés, kemikáliák etc.), vagy a munkavégzés módja (kényelmetlen, sokszor fájdalmas, hosszan kitartott pozitúrák, vagy csak órákat gémberedni egy monitor előtt, belélegezni a légkondicionálók áporodott levegőjét, elviselni a zajt, nem lenni napon hét számra, stb, stb.) már alapból megalázóvá teszik a munkavégzést egy értelmes, érzelmes társas élőlényszámára, ami a homo sapiens is eredetileg [pontosabban a homo sapiens 2.0., haszonállattá, munkaerő-állattá „domesztikált” változata a homonak]. Még sok-sok évvel ezelőtt nyilatkozta Buda Béla, a kiváló pszichiáter, Az empátia, a beleélés lélektana c. könyv írója, a prostituáltak kapcsán, hogy pl. egy bányában dolgozó munkás által átélt fizikai stressz legalább olyan, ha nem rosszabb "fizikai" körülményeket jelent, mint prostituáltnak lenni. És akkor ott vannak a munkavállalók kiszolgáltatott anyagi helyzetével személyesen is visszaélő menedzserek (béresgazdának is hívták ezeket régen, amikor még nevük volt a dolgoknak). Ha kiterjesztenék az állatvédelmi törvényeket a munkavállalókra, összeomlana a jelenlegi gazdaság. Csak annyira természetes nekünk ez a világ, hogy ebbe bele sem gondolunk (éppen egy olyan pakisztáni vagy bangladesi műhelyben készült pólóban gépelek, aminek a gyártása során rendre a műhelyben elevenen bennégnek kiskorú gyári munkások, mert a pamutbálákkal eltorlaszolják a tűzvédelmi kijáratot, a következmény pedig be van árazva). Dog eats dog, ahogy az angol mondja. Természetesen a prostituáltak futtatói az első körben lennének bebörtönözve állatkínzásért, de érdekes cellatársakat kapnának. (2) Akármennyire is adódik a párhuzam (a „meg nem gondolt gondolat”, JA), káros összemosni a fizikai-lelki kényszerrel „előállított” prostituáltak helyzetét azoknak a nőkével, aki testi (lelki) adottságaikért ellenértéket („sugar daddyt”) kérnek, és ezt explicite teszik, ehhez társkereső oldalak segítségét veszik igénybe. Mert így nem azokat védjük, akik valóban iszonyatosan kiszolgáltatottak (alacsonyan képzett munkavállalók tömegei, köztük a nem luxus prostituáltak), és maszatoljuk a fogalmakat, hogy bármire bármit rá lehessen húzni, ahogy a mostani zaklatási ügyekben is történik (hogy nemtelen politikai célokra lehessen használni egy „jelenséget” igazi áldozat-védelem helyett): modortalan vagy taszító, de büntetőjogilag értelmezhetetlen interakciókat (mint amilyen az elhíresült sárosdi-marton eset lenne [ha valóban megtörtént, lásd ártatlanság vélelme]) bűntető-jogi kontextusban (mint zaklatást, visszaélést) emlegetni (pl. egy lapon emlegetni a marton és a kerényi ügyet). Az az álláspont és szándék, amit Balázs cikke is képvisel a forradalmi „igazság”-szolgáltatás (terror, megfélelmlítés) és nem a polgári jogszolgáltatás világához tartozik, a mindenkori ellenféllel való leszámoláshoz keresnek a jogot látszólag utánozó, de azt megcsúfoló eszközöket (pl. amikor [kognitív] elődeik szabotázsnak hívták, amikor egy munkás [dolgozó] nem tudta a sok száz százalékra emelt normát teljesíteni).