Ilyen hisztérikusan szektás, megszállott emberekkel soha nem lehet konszenzusra jutni, mert minden konfliktus alkalmával oly mértékben sérül a valóságérzékelésük, hogy képtelenek megkülönböztetni egy viccet, egy szexi plakátot vagy egy primitív melós füttyögését a nemi erőszaktól meg a szexrabszolgaságtól. Annyira megbízhatók a reakcióik, mint azé a mérlegé, ami akkor is kiakad, ha madártoll hullik rá, és akkor is, ha ólomgolyó.
Azt is egyre világosabban látom, mennyire torzítja a közéleti vitákat, hogy ezekben szinte mindig olyan civilekkel találom szembe magam, akik nem civilek, hiszen nincs polgári foglalkozásuk – valójában hivatásos forradalmárok, akik nem sebeket akarnak begyógyítani meg igazságtalanságokat orvosolni, s aztán menni vissza mérnöknek, tanárnak vagy orvosnak. Harci kutyák ők, akiknek az egzisztenciájuk függ attól, hogy minden nap minden percében a legradikálisabbak és a legvéresszájúbbak legyenek – különben hamarosan bejelentkezik a fizetésükért valaki, aki nem ismer megalkuvást.
Margaret Atwood korunk talán legjelentősebb feminista szerzője, akinek megrázó disztópiájából, A szolgálólány meséjéből az MGM nemrég gyártott kiváló tévésorozatot. Amikor megkérdezték, mit jelent számára a feminizmus, az írónő, aki többet tett a női jogokért, mint amennyit Mérő Vera és Réz Anna valaha is tenni fog, így felelt: »Olyan sok jelentés tapadt már ehhez a fogalomhoz, hogy először azt kell tisztázni, a kérdező mit ért alatta. Ha azt, hogy a nőknek állampolgárként a férfiakéival egyenlő jogaik legyenek, akkor feminista vagyok, ha viszont azt, hogy egy nőnek egy férfival szemben mindig igaza van, akkor nyilvánvalóan nem.« Ha a fentieket történetesen nem épp Margaret Atwood, hanem a magyar közélet egyik szereplője mondja, a genderszekta nyilvánosan koncolná fel. Feministagyűlölő és nőgyűlölő volna – ahogy én. Épp olyan könnyen röppennek korunk ultrafeministáinak szájából ezek a szavak, mint a nemzetiszocialistákéból a »zsidóbérenc« vagy a bolsevikokéból az »osztályellenség«.”