
Olyan pofont adott a Jobbiknak Tóta W. Árpád, hogy az neki is fájhat
Tóta W. Árpád a jelek szerint a választói cenzus bevezetését éppannyira véresen komolyan gondolta, mint annak 14 évvel későbbi bírálatát is.
„Tóta W. Árpád cikke karcos, de egyértelmű kiállás lett volna a választójogi cenzussal és a Jobbikkal szemben – csakhogy az internet és főként a kommentelők nem felejtenek. Egy hozzászóló rögtön emlékeztetett is Tóta W. 14 évvel ezelőtt megjelent, Anyád napja című cikkére, amiben az újságíró, ha lehet, a mostaninál is keményebb stílusban foglalt állást – az értelmiségi választói cenzus mellett. »Mi sem egyszerűbb ennél: meg kell vonni a választójogot az ország legbutább öt vagy tíz százalékától. Nem lehet elégszer elmondani: a demokrácia, a teljes, válogatás nélküli választójog túlhaladott berendezkedés.«
»Kerül amibe kerül, nem lehet elégszer hangoztatni: be kell vezetni az értelmi-tájékozottsági cenzust. Teszteljük a tisztelt polgárt, mielőtt kezébe adjuk a döntést; ugyan mondja már el, mint micsoda próbál ő most beleszólni Magyarország ügyeibe. Csak néhány egyszerű kérdés államformáról, történelemről, földrajzról – aztán elégséges fölött mehet szavazni, a legjobbak még szorzót is kaphatnak. Mert hadd érjen már többet annak a szavazata, aki nem az ingyenkonzervért és az ingyendemagógiáért jött voksolni.«
Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:
A közvélemény-kutatók változtatnak Magyarországon: elkezdenek közelíteni a valósághoz

»S ha majd az elmoszatosodott agyú alkoholbetegekkel nem kell számolnia egyik pártnak sem, ha nem lehet belőlük spontán rohamosztagot szervezni, ha az ő szimpátiájukért nem jár pont a játékban, és ha nem érezhetik úgy, hogy kíváncsi rájuk az ország – na akkor lehet elkezdeni a társadalmi párbeszédet« – írta még 2003-ban a szerző.
Viccre utaló kitétel nincs a szövegben, sehol egy árva kacsintós szmájli. Tóta W. Árpád a jelek szerint a választói cenzus bevezetését éppannyira véresen komolyan gondolta, mint annak 14 évvel későbbi bírálatát is. Az újságíró véleménye persze idővel változhat, de szerencsésebb, ha a teljes pálfordulásra ő maga hívja fel az olvasók figyelmét – és nem fordítva történik a szembesítés.”






