Sosem létezett az első éjszaka joga

2017. június 27. 10:52

A jobbágylányok szüzességét elvevő földesúr egyszerű rémmese, ami a 18. században, a francia felvilágosodás korában kezdett el széles körben terjedni. Ekkor nagy divatja volt a sötét középkort minél sötétebbnek és rémesebbnek lefesteni.

2017. június 27. 10:52
Hanula Zsolt
Index

„Persze attól, hogy egyetlen jogtörténeti mű sem említi, még elképzelhető lenne, hogy ha nem is törvénybe foglalt, de általánosan gyakorolt, íratlan szokásként éljen az első éjszaka joga. Az Urbanlegends nyomozása szerint azonban nem ez a helyzet, a jobbágylányok szüzességét elvevő földesúr egyszerű rémmese, ami a 18. században, a francia felvilágosodás korában kezdett el széles körben terjedni. Ekkor nagy divatja volt a sötét középkort minél sötétebbnek és rémesebbnek lefesteni (ennek a következménye az a tévhit is, hogy Kolumbusz korában laposnak gondolták a Földet), hogy minél nagyobb legyen a kontraszt a felvilágosodás vívmányaival szemben.

Jellemző, hogy az Ius primae noctis nem történelmi dokumentumokban vagy korabeli krónikákban tűnik fel, hanem az 1700-as évek végétől kezdve irodalmi művekben, például Voltaire-nél vagy Mark Twainnél, és operákban, mint a Figaro házassága, a Don Giovanni vagy a Rigoletto.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 59 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
DFK
2019. január 04. 20:59
Pontosan körülírt jogaik és kötelességeik voltak. Szeretnénk mi ma összesen annyi közterhet fizetni, mint egy jobbágy.
Kanóc
2019. január 04. 20:58
"Tipikus félfeudális rendszert építenek, már csak az hiányzik, hogy az új földesuraknak ismét kijárjon az első éjszaka joga." (Mellár Tamás)
Box Hill
2018. augusztus 16. 13:25
Marx a példamutató: Cselédet viszont évtizedeken keresztül tartott. A dolgozók kizsákmányolása ellen papoló kommunista a cselédjének egy fillér bért nem fizetett. Helen Demuth csak szállást és ellátást kapott munkája cserébe. Ha van röghöz kötött rabszolgatartás kicsiben, akkor azt Marx gyakorolta. A cseléd kizsákmányolása nem akadályozta meg Marxot abban, hogy teherbe ejtse. A fiút, Fricit, azonban életében csak egyszer fogadta. A gyakorlatilag kitagadott leszármazott az édesanyját is csak a hátsó bejáraton keresztül látogathatta. Végül Engels vette gyámkodásba Marx nem vállalt zabigyerekét. Az egyetlen proletárt tehát, akit Marx ismert, sohasem fizette meg, de szeretőnek használta.
fogas paduc
2018. augusztus 16. 13:25
Amennyire emléksze, Mátyás idején is ekléggé sok kötelezettsége volt a jobbánynak, de mégis azért lett közledvelt igazságos király, mert a földesúri túlkapásoktól megvédte őket. Egyébként voltak jogaik, az más kérdés, hogy hogyan tudtak annak érvényt szerezni. De hát ez ma is így van - ld alvilág területfelosztásait. Azáltal, hogy a maszekba kiadott királybirtokok örökölhetőkké váltak, jelentősen megszűnt a földesúr királlyal kapcsolatos függősége. Mivel vára is volt, akár még erőszakkal is ellentmondhatott a királynak. Ez nem személy, sokkal inkább helyzetspecifikus tulajdonság. Pl ahogy látom belőled egészen kiváló rablólovag lett volna.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!