Válasz Orbán Krisztiánnak

SzDSz kormány?Arra gondoltok, amikor az a bizonyos (akkor még nem volt "kétfarkú") FAROK csóválta a KUTYÁT? No a végén viszont a jósoló Gazsival együtt indultatok a Világ Liberálisainak Krémje-ként és megérkeztetek Mucsára. Csak az állomáson BALATONSZARSZÓ virított.., Remélem '18-ban tovább utaztok-Már várnak benneteket a végállomáson: Bivalybasznád....

Jól fizet a fidesz, Attila?

Kitűnő írás. A gazdaságtan valamikor a társadalomról szóló tudás módszertani segédje volt, majd fokozatosan, szinte észrevétlenül feltolta magát a főhelyre, s ma már onnan osztja az észt a történészeknek, szociológusoknak, s egyéb társadalomkutatóknak. A közgazdász rendszerekben, matematikai modellekben gondolkozik. A közgazdasági képzésnek nem része az analitikus, időbeli vizsgálódás. A gazdaságtörténet is absztrahált modellek egymásutánisága. Ebből következően, amikor egy közgazdász meg akarja mondania a "fejlődésről" a tutit a többieknek, szükségszerűen historizál. Benyomásokból, kósza olvasmányélményekből szőtt előfeltevésekből tákol össze modelleket, ezeket tekinti valóságnak, majd ezeket szigorú racionalitással elemzi, s a felállított diagnózisból jósol, terápiát alkot - ahogy azt egy közgazdásznak kell, hisz erre képezték. Csak nem a történeti, hanem a statisztikai tényekből való modellezgetésre. A "tákol" kifejezést nem lekezelő indulattal írtam. A közgazdasági modellek szükségszerűen leegyszerűsítőek és elnagyoltak. A társadalomra és társadalomban ható tényezőket és folyamatokat nem lehet matematikailag leképezni. Ezek közül bizonyos szálakat és összefüggéseket lehet, s gyakran így is fontos és hasznos eredményekre lehet jutni. Máskor pedig hatalmas melléfogások vagy magától értetődő következtetésekre állnak elő ("vajúdnak a hegyek és egeret szültek"). Még végzős közgazdász hallgató korunkban állapítottuk meg egyszer, hogy ha az orvostudomány is olyan hatékonysággal diagnosztizál, mint a közgazdaságtan, akkor nagy a baj. Egy közgazdász önhitt és kioktató historizálásánál nincs nagyobb "féltudás". Ha pedig a "nyugati" tanulmányai során még azt sem sajátította el, hogyan válassza el és szálazza szét a politikai eszméit az elemzéshez szükséges és használható értékfeltevésektől, az szomorú. Innen az illető útja nem a tudományba, hanem a politikába vezet. Ez nem baj, csak ne tegyünk úgy, mintha valami jelentős szellemi teljesítményt tett volna le a köz elé.

Jaj. Fideszes komcsi mindenki:(