„Először is, eleve nem jó ítélkezni minden alap nélkül, és ítélkezni az ítélkezés fölött minden alap nélkül pedig egy rossz bal-liberális játék, amihez katolikusoknak nem kéne folyamodniuk. Gégény nem is igyekszik cáfolni a pápakritikusok gondolatmenetét, nem is azt mondja, hogy »srácok, van benne valami, de udvariasabban!«, hanem egyszerűen kijelenti, hogy ők nem katolikusok, pusztán azért, mert ítélkeznek - történetesen a pápa fölött. Ám az ilyesmi nem tesz senkit »nem katolikussá«. Még ha kiközösítés is járna az igazságtalan pápakritikáért, a kiközösítettek továbbra is az egyház tagjai maradnának pl. misére járási kötelezettséggel, stb. Ráadásul azt bizonygatni, hogy márpedig ti, és ti nem vagytok katolikusok... azt hittem ezt csak az ultra konzervatívok és a fundamentalisták szokták...
Másodszor, Gégény szemében az illetlen pápakritika (amit én sem szeretnék megvédeni) úgy látszik nagyobb bűn, mint az anyós- és barátnőgyilkosság. Legalábbis a pápa a gyilkosokról, mint katolikusokról beszélt... Gégény pedig a pápakritikusokat még csak a gyilkosoknak is kijáró katolikus jelzővel sem illetné, annyira... rossz bűn a pápakritika. (István, hallgass Ferenc pápa jó szívére, és ne vitasd el a pápakritikusok katolikusságát, még ha udvariatlanok is, vagy botrányt is okoznak, mond rájuk inkább, hogy »rossz katolikusok«, Jézus minden bűnt kész megbocsátani, az Irgalmasság éve van!)
Harmadszor, nem szabad a »nem katolikus« kifejezést szitokszóként használni, vagy mit gondoljanak magukról szegény protestánsok, például akik a SZEMlelek blogra is szoktak írni... A legjobb, ha a katolikus és keresztény szavaink megmaradnak leíró szavaknak. (...)
Vagyis Gégénynek nincs igaza abban, hogy akár a legigaztalanabb pápakritika szerzője is ne volna katolikus pusztán a kritikája miatt, még ha kripto-szedevakantista is az illető. Hangzatos volt a kirohanás, de mégis hamis marad az állítás, hogy ki nem számít katolikusnak. A pápával és más bűnös emberekkel szemben is maradjunk irgalmasok és igazságosak!”