A minimálbér mint zsákutca I.

Valami kis igazság azért van benne, tényleg sokszor nehéz vállalkozásoknak kifizetni a minimálbért, mert a fogyasztói oldalról sem tudnak úgy fizetni. Még ha hasznos is és szükség lenne rá arra, amit kitermelnének. És kell a minimálbér, de még most sem szolgálja azt, hogy meglegyen a munkavállaló létminimuma, de meg kell hogy éljen. Egy vállalkozáshoz kell tőke, kell munkaerő, e nélkül nem érdemes belekezdeni. A kapitalizmust is korlátozni kell, a nyugati liberálisok szabadságeszméje kizárólag pénzügyi önrendelkezésről szól szinte. Még a minimálbért is eltörölnék, ha tehetnék. Ezeknek a vállalatoknak ki kell fizetni az emberek létfenntartását, ami alapvetően szembe megy a piaci érdekeknek, mert ha valaki él az attól nem termel profitot. Ki kell fizetni egy vállalatnak attól függetlenül, hogy az illető teljesít avagy sem. Azért ez teljesítmény orientáltság romboló, a munkavégző sokszor semmilyen okból kifolyólag nem orientált a munka hatékony elvégzésére, nem a munkáért, hanem az idejéért kapja pénzt. Bennem az a kérdés fogalmazódik meg, hogy miért kell a vállalatoknak kifizetni azt, hogy megéljen az illető, miért ez az ő feladatuk? A társadalmi berendezkedésnek alapból olyannak kellene lenni, hogy ez biztosítva legyen. Biztosan megoldható valamilyen módszerrel, hogy ellásuk az embereket alanyi jogon, csak az alap szükségleteket kielégítve. Ezt most a vállalkozásoknak kell kifizetni, de ők nem kapnak semmi profitot ezért, az élet fenntartása nem profit orientált tevékenység, én sokkal inkább állami, közösségi feladatnak tartom, mint vállalatinak. Mindenkinek szerintem az érdeke, hogy éljen, valamennyire talán az is, hogy más éljen. Csak annyit akartam ezzel mondani, hogy ha az alapvető ellátás biztosítva van valamilyen módon, akkor teljesen máshogy alakulhatna a minimálbér fogalma is. Nem kell feltétlenül az FNA-t előnybe helyezni, de az tény, hogy mindenki jogosult lenne egy alapvető ellátásra, nem fontos hozzá még pénz sem, mert igazából élelmiszer kell és lakhatás. Azt, hogy ez hogy van megoldva szerintem teljesen mindegy, de állami feladat, szociális feladat, kísérletek sincsenek, amik ezeket megoldanák, a segélyezés sem jó. A másik, hogy szerintem orbitális marhaság azt állítani, hogy valaki megelégedne ezekkel a javakkal és nem dolgozna. De fenn áll a veszélye, de ha régen volt hadkötelezettség az emberéletek kioltására, akkor miért ne lehetne olyan válságintézkedés, ami ezeket az alap javakat megteremti, megtartja az emberi életeket, természetesen ez a helyzet közel lehetetlen. Valamennyire ez lehetett az oka a korábbi diktatúráknak, csak valakire rámaradt a hatalom és szépen elfelejtette mi is a feladata, az emberek azért választottak vezetőt, hogy megoldják a problémáikat, ez az elvárás itthon is a hatalommal a politikával szemben, annyi a különbség a régmúlt időkhöz képest, hogy sokkal nagyobb lehetőség van a túlzott hatalom megfékezésére. Sosem kell semmilyen korábbi gyakorlatot elfogadni, lehet változtatni, alternatívákat létrehozni, átgondolni. Egyébként is nincs biztos, a bevált módszerek jó része se hoz eredményt. A konzervativizmus méreg, nem ad lehetőséget a változásra, akkor sem ha megfontolt és kigondolt, mert alapvető emberi szokást helyeznek előre a ragaszkodást. Ez a minimálbér is egy abszurditás, indirekt válasz egy egyértelmű valós problémára, direkt válasz a minimálbérre által képviselt alapproblémára, a megélhetésre az alapellátás. Főleg a konzervatív gondolkodásnak az átka ez a kerülgetés, elgondolkoznak, hogy illik-e vagy nem, nem látják a fától az erdőt.

"Amikor a minimálbérről van szó, a közgazdászok álláspontja két csoportra osztható fel: vannak, akik ellenzik és vannak, akik támogatják a minimálbért." Mint mindenben. A közgazdaságtan nem tudomány, mint a matematika, hanem csupán vélemény. Minden matematikus szerint 2+2=4, de ahány közgazdász annyi féle "iskola", vélemény. --- A minimálbér nem magas, sőt alacsony, mivel a minimálbér optimális mértéke a létminimum. Nem érdemes annyiért dolgozni, amennyiből még a saját munkaerejét sem képes újratermelni a dolgozó. Azoknak a cégeknek a munkájára pedig, amelyek még a minimálbért sem képesek kitermelni piaci alapon egyszerűen nincsen szükség. Majd elvégzi az állam a közmunkásokkal. Ráadásul az ilyen vállalkozó nem valami nagy üzleti zseni, hogy olyan ágazatba fektet ami nem jövedelmező, s például a bangladesi varrodákkal akar versenyezni a román határ mellett. Tehetségtelen és/vagy kapzsi vállalkozók számára persze magas a minimálbér, de mint írtam annak nem szabadna alacsonyabbnak lennie a létminimumnál. Legalább azok az emberek tudjanak megélni a fizetésükből és ne szoruljanak állami segélyre, akik dolgoznak! Mert ha még a dolgozókat is segélyezni kell államilag azzal az állam valójában a cégek költségeit csökkenti és az ő profitjukat növeli, azaz végső soron az igazából csak a kapitalistáknak jó.

Minimálbér = Minimum elvárt adóalap

Napersze. Aztán jön holnap ugyanez a baloldal, csak most a zemberekért aggódó, és követeli a minimálbér emelését,mert hogy nem lehet belőle megélni.