A politikai korrektség felfalja önmagát

2015. április 21. 12:07

Hol vannak a szólásszabadság határai? A balosok továbbra sem tudnak ellenállni annak a csábító illúziónak, hogy a cenzúra egy jobb jövőhöz vezethet.

2015. április 21. 12:07

„Hol vannak a szólásszabadság határai? Az amerikai alkotmány első kiegészítése azoknál a beszédeknél húzta meg a határt, amelyek személy elleni erőszakra buzdítanak. Napjainkban aktivisták és egyetemi körök ezt a határt próbálják odébb tolni. A balosok továbbra sem tudnak ellenállni annak a csábító illúziónak, hogy a cenzúra egy jobb jövőhöz vezethet − írja Nick Cohen a Standpoint magazinban megjelent esszéjében. (...)

De ki mondja meg, hogy mi a sértő? Egy képviseleti demokráciában a képviselők, de az a többség rémuralma lesz. Egy diktatúrában az uralkodó párt és zsarnok szeszélyei, amely mindig talál majd valamit, amely a hatalmát akadályozza. Talán az a vehemencia, ahogy a sértett fogadja a sértést, egy indok lehet a cenzúrára? − kérdezi Cohen. De ha ez lenne a helyzet, akkor igazat kéne adnunk azoknak az iszlamistáknak, akik blaszfémiára hivatkozva ölnek. Ettől csak pár lépésnyire van az a szituáció, amelyben a bal- és a jobboldal a másik eszméit fájdalmasnak találja, és így akár egy politikai érv is sértő lehet. Az identitáspolitikák és az a vágy, hogy minden sértéstől megszabaduljunk, egy hobbes-i világot hoz létre, ahol bárki bárkit cenzúrázhat.

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Zelenszkij újabb bosszút tervelt ki Magyarország ellen – ez mindenkinek fájhat

Zelenszkij újabb bosszút tervelt ki Magyarország ellen – ez mindenkinek fájhat
Tovább a cikkhezchevron

Erre a folyamatra maguk a politikailag korrektek szolgáltatják a legjobb példát, véli Cohen. Azokat, akik a kilencvenes évekig a leghangosabbak voltak a feminizmusban, s be akarták tiltani a pornográfiát és a prostitúciót, azokat napjainkban rivális feministák hurrogják le. Utóbbiak érvrendszere szerint az előbbiek megtagadják a munkához való jogot a szexmunkásoktól, ezért „prostifóbok”; és szerintük az, hogy a nőiségnek határokat állítanak, az bizony transzfób magatartás. Lehet, hogy az, ahogy a klasszikusabb feministák megkérdőjelezték a transznők identitását, sértő volt, de semmiképpen elviselhetetlen. Főleg, hogy azok nem folytattak ellenük kampányt − írja Cohen. (...)

Nick Cohen véleménye szerint a kilencvenes évek és napjaink helyzete sok hasonlóságot mutat. A politikai korrektség első hulláma akkor jött, amikor az amerikai bal romokban hevert a berlini fal lehullása és a kapitalizmus győzelme után. Annyira nevetséges volt a helyzet, hogy az elnökjelöltjük Bill Clinton lett. Egy ravasz politikus, biztos meggyőződés nélkül, akit megvett a Wall Street. A campusok radikálisai, látva, hogy a világot nem változtathatják meg, úgy döntöttek, hogy megváltoztatják az egyetemet. Jelenleg a bal megint visszavonulóban van. A válság ellenére az Occupy mozgalom kifújt, és valószínűleg Hillary Clinton lesz az elnökjelöltjük. Még egy ravasz politikus, biztos meggyőződés nélkül, akit megvett a Wall Street.

A politikailag korrekt nyelvezet továbbra is idegen marad az átlagos szavazóknak. De a balosok a visszavonulás közben is szánalmasan kitartanak a nyelv reformja mellett, a társadalom reformja helyett. Továbbra sem tudnak ellenállni annak a csábító illúziónak, hogy a cenzúra egy jobb jövőhöz vezethet.

A társadalom többi részének is van oka az aggodalomra a szerző szerint. A jövő politikusai, bürokratái, rendőrfőnökei és vállalati vezetői olyan egyetemeken tanulnak, amelyek azt tanítják, hogy a szabad vita és az érvekkel való meggyőzés annyira veszélyesek, hogy az egészség és a biztonság védelmében be kell őket tiltani. Ha nem tesszük próbára őket a lehető legerősebb módon, az ország, amely felett uralkodni fognak, bizonyosan nem egy szabad ország lesz.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Újabb kifogást talált Magyar Péter: rájuk fogná a Tisza Párt vereségét

Újabb kifogást talált Magyar Péter: rájuk fogná a Tisza Párt vereségét
Tovább a cikkhezchevron

Összesen 15 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sine ira et studio
2015. április 22. 01:44
Ez a Danube Institute gyárilag van beoltva az eredeti gondolatok ellen? A felvetett témák és az előadás színvonala nem igazán múlja felül a magyar megmondóemberek képességeit, de talán némelyik Mandiner-fórum is hoz színvonalasabb megállapításokat.
Válasz erre
0
0
krotak
2015. április 21. 16:02
Nem tudom pol-korrekt vagyok-e, de nálunk már lehetett csókolózni az omnibusz tetején akkor is, amikor egy általunk irigyelt országban a nőknek még nem volt szavazati joguk.
Válasz erre
1
0
Felhasználó név
2015. április 21. 12:55
Roma-cigàny Meleg-buzi A zsidora még nem talàltak ki uj szot, egyszeruen "zsidozàs"-nak szàmit, ha valaki nem nyalja ki a segguket eléggé.
Válasz erre
4
0
egyetmondok
2015. április 21. 12:49
Cohen vélemény szerint valószínűleg a republikánus elnök pedig maga a Wall Street. Meg se kell venni,mint a liberális elnököket... Ettől még nagyon is értelmes,amit felvet,hiszen az állam az utóbbi évszázadban akkorára nőtt,amit szerintem a 19.-ben senki sem gondolt volna,és marhára nem mindegy, hogy súlyos korlátok közé szorítottan,átláthatón működik,vagy sem.
Válasz erre
1
1
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!