Fogjunk mindent a minket tépő balsorsra? − Kivonuló középosztály XXXIV.

2014. június 13. 07:47

Ha a politikai közösség tagjai a közjó különböző elképzeléseit vallják a magukénak, de csak a sajátjuk érvényességét ismerik el, akkor a kudarcok ugyanúgy bekövetkeznek.

2014. június 13. 07:47
Rácz Sándor
Mandiner
PLT cikkére reflektáló, Mi lesz veled, fiatal középosztály? című cikkünk sok visszajelzést, nagy visszhangot kapott. Úgy döntöttünk: vitát, párbeszédet, beszélgetést indítunk a témáról egy cikksorozat formájában, amire elsősorban magukat megszólítottnak érző olvasóink írásait vártuk. Az eddig megjelent írásokat itt olvashatják.

Olvasónk, Rácz Sándor írása.

*

Fogjunk mindent a minket tépő balsorsra?

Kicsit bonyolultabb a magyar politikai élet képlete annál, hogy azt Papp László Tamást követve a piacból és a politikából élők ellentétére lehetne redukálni. Ott van például az a zavarba ejtő jelenség, hogy a szerző által a piacból élők nézőpontjából levezetett érvek jó része a politikából élők érvkészletében is megtalálható.

A közéletből élők számára sem ismeretlen az a gondolat, hogy a politika képtelen a közjó a közérdek képviseletére, csak épp ők ezt megfejelik azzal a gondolattal, hogy a közérdek kifejezésére alkalmatlan rossz politikát mindig az ellenoldal csinálja. Az egyik oldal számára a valódi közjó a nemzeti politikában nyilvánulna meg, vagyis jó politikát csak a nemzeti oldal csinálhat; a másik oldal számára pedig a szakértő, nyugatos, demokratikus politika a kizárólagosan érvényes megoldás. A „piacból élők”, vagy a politikától éppen és egyre jobban elforduló fiatal és középkorú középréteg – jelenleg még artikulálatlan – közjókoncepciója csak annyiban tér el a „nemzeti” és a „demokratikus” oldalak közjófelfogásától, hogy ez utóbbiak tagadását tekinti a kizárólagosan üdvözítő megoldásnak.

Megfigyelhető tehát, hogy a politikából és a piacból élők közjóról alkotott elképzelése kivétel nélkül egydimenziós és leegyszerűsítő. Közös jellemzőjük az is, hogy a siker olyan receptjeként képzelik el a közjót, amely a kudarc kockázata nélkül garantálja az előrelépést. Ez okozza azt az általánosnak tekinthető érzéki csalódást, hogy a riválisok kudarcait soha nem egy jó szándékú kísérletezés lehetséges kimeneteleként értékelik, hanem a tudatos ártó szándék eredményének. Márpedig ha a kudarc csak az ártó szándék eredménye lehet, a saját oldalunk jó szándékáról pedig meg vagyunk győződve, akkor lehetetlenné válik a saját oldal kudarcainak elismerése is, hiszen az egyet jelentene az ártó szándék beismerésével.

Mindebből tehát az következik, hogy ha a politikai közösség tagjai a közjó különböző elképzeléseit vallják a magukénak, de csak a sajátjuk érvényességét ismerik el, akkor a kudarcok ugyanúgy bekövetkeznek − viszont az egymással csatározó felek egyike se fog tanulni ezekből. Az ilyen politika ezért valóban kontraproduktív lesz − de nem azért, mert a társadalom egyik fele összefog a társadalom másik fele ellen, hanem azért, mert a társadalom egésze hibásan gondolkodik a közjóról.

Mi lehet az oka mindennek? Miért nem érvényesülhet az az egyszerű felismerés, hogy a jövőre irányuló egyéb tevékenységekhez hasonlóan a politikából se lehet kizárni a kudarc lehetőségét, viszont rengeteget lehet(ne) tanulni azokból? Az egyik ok lehet a sokat emlegetett „balsorsos magyar történelem”. Legalább száz éve nem volt sok sikerben részünk, és ezért lettünk megrögzött sikerfetisiszták, akik a tökéletes megoldásnál kevesebbel nem is érhetik be. Gondoljunk csak az olimpiai, vagy akár az eurovíziós szereplésünket kísérő közéleti hisztériáinkra és a világ minket sújtó igazságtalanságainak folyamatosan frusztráló tévképzetébe.

Innen nézve viszont az is elképzelhető, hogy a „balsors, ami minket tép” koncepció se más, mint egy kontraproduktív fikció; ami abból a valóságidegen gondolkodásból ered, hogy ha nem tudunk többet megtenni annál, mint amit ténylegesen tehetünk − vagyis ha nem tudunk mindenhatóként fellépni −, akkor inkább ne is tegyünk semmit.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 37 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Catullus
2014. június 15. 17:03
Szerintem császár akar lenni (magyar Napóleon, állandóan harcol, a kezét ugyan nem a zakójában tartja, de zsebre dugja, kicsi is, pocakos is, vezérkara is hasonlatos. Uralkodása vége is hasonlatos lesz, szerencsés esetben.)
Zsusztina
2014. június 14. 10:57
Én azért mégis inkább a Himnuszt ajánlom, a szövegében való elmélyülést.
kjkj945
2014. június 14. 09:04
http://talita.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=957:balsors-akit-regen-tep-a-letargia-himnusza&catid=49:kultura&Itemid=72 Magyarország: * „Balsors, akit régen tép.” * „Vert hadunk csonthalmain győzedelmi ének.” * „Vérözön lábainál, s lángtenger felette.” * „Kínzó rabság könnye hull árvánk hő szeméből.” * „Megbűnhődte már e nép a múltat s jövendőt.”
Tündér_Lala
2014. június 14. 08:03
Már bocsánat, de az egész írás olyan, mintha valaki idejönne a holdról (Ámerikából) és a jelenlegi állapotot konstatálja. Csakhogy az előzmények (ki milyen intézkedéseket hozott, azoknak milyen gazdasági, társadalmi, népesség politikai hatásai voltak, honnan indultunk és hiva érkeztünk ) nélkül a helyzet nem érthető és elemezhető.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!