Az eltérő díjazású belépő össztársadalmi szinten a nők számára hátrányos: éppen azokat a folyamatokat és sztereotípiákat erősíti meg, amelyek az egyenlőtlenséget tartják fenn.
„Megjelentek ugyanakkor azok a vélemények is, amelyek szerint az EBH döntése helyes, de a te érvelésed túl nyakatekert, szükségtelen. Bakó Bea a Mandinertől így fogalmazott: »Annak ellenére, hogy Teczár érvelése teljesen félrecsúszott, a végeredmény korrekt: helyesen megállapítást nyert, hogy igazságtalan női vagy férfi mivolta alapján eldönteni, kit engedünk be ingyen a buliba és kit nem.« Erről mit gondolsz?
A harcos antifeministák is ezért álltak ki mellettem, számomra igen meglepő módon. Ezek a vélemények azt feltételezik, hogy a feminizmus titkolt vagy nem titkolt célja, hogy plusz előnyöket juttasson a nőknek. Van ilyen, de ezt én nem nevezem feminizmusnak. Akik ezzel érvelnek, azt sem veszik figyelembe, hogy az eltérő díjazású belépő össztársadalmi szinten a nők számára hátrányos: éppen azokat a folyamatokat és sztereotípiákat erősíti meg, amelyek az egyenlőtlenséget tartják fenn.
Több helyen említetted, hogy ezek a folyamatok vezethetnek nők megerőszakolásához és egyéb szórakozóhelyeken elkövetett bűncselekményekhez. Nem gondolod, hogy ez szélsőséges példa? Mivel tudnád ezt alátámasztani?
Igen, ez elég szélsőséges példa. Itt nem közvetlen ok-okozati kapcsolatok vannak, hanem nagyon áttételes társadalmi szokásokon és viselkedéseken keresztül érvényesülő hatásmechanizmusok. Ezekre játszik rá, illetve ezeket erősíti meg az intézményesített gyakorlat. Magától értetődőnek vesszük azt, hogy a fiúk járnak azért buliba, hogy ott…
Hogy csajokat szedjenek föl.
Igen. Nem az a baj, hogy ez van, hanem hogy ez alapértelmezett, magától értetődő esetnek számít, míg a fordítottján esetleg meglepődünk. Emellett nem lehet semmilyen természetes okot felhozni, csak társadalmi okokat. (…)
Ha el kéne magyaráznod egy átlagos magyar embernek, aki nem foglalkozik genderrel, hogy miért jó az, hogy végigvitted az ügyet, mit mondanál?
Az egyenlőség tekintetében ez előrelépés. Ha jogszabályt alkalmazunk, az rossz semmiképpen sem lehet. Ha kiderül, hogy életszerűtlen, legalább felhívjuk rá a figyelmet (szerintem itt nem ez a helyzet). Ez marketingfogás volt, a lányok ingyenes belépőjét csalétekként használták, ezt támogatni nem lehet.”
2026 tavaszán már tudjuk, milyen következményei lettek annak a bizonyos májusi napnak. De abban megegyezhetünk: aki aznap a Mandinert olvasta, az tényleg az első sorból nézhette végig, ahogy megváltozik a világ. Köszönjük, hogy velünk tartanak!
A szabály az szabály.
Az Otthon, édes otthon rendkívül hatásosan próbálja elérni, hogy mindenféle emberi kapcsolattól elmenjen a kedvünk.
A Vekker legújabb adásában Máthé Zsuzsa beszélt arról, hogyan és miért vállalta a parlamenti munkát a KDNP-frakcióban. A beszélgetésben szó esett hitről, politikáról, közbeszédről, a kereszténydemokrácia jövőjéről, valamint a Fidesz–KDNP ellenzéki szerepéről is.
Számíthattok rám; még nagyobb elszántsággal folytatom a munkámat, amelynek során a jövőben több elemzést és kevesebb influenszerkedést láthattok majd tőlem.
Az első olyan választáson vagyunk túl az új magyar demokrácia történetében, ahol nem számított a tematizáció, csak az érzület.
Az áldozatok között egy 12 éves lány is van.
Egy biztos, hamar véget ért a tüntetés.
