Kritikai szervilizmus

2013. december 11. 09:41

Milliók elementáris szükségletét elégítették ki azok, akik egyszerre igazolták vissza a rendszer iránti lojalitást és a rendszer abnormalitásának mindennapos tapasztalatát. Moldova munkássága ezt sokféle műnemben és témakörben szolgálta.

2013. december 11. 09:41
Révész Sándor
Magyar Narancs

A következő tényezők magyarázzák Moldova rendkívüli népszerűségét és hatóerejét a Kádár-korban. A populáris irodalom eszköztárának mesteri kezelése. Alkalmazkodás a mindennapi tudat szintjéhez (kivált a jelenségek értelmezését leegyszerűsítő monokauzalitás elvéhez). A rendszer iránti alapvető engedelmesség és részleges ellenállás visszaigazolása, a konformitásigény és a kritikai igény párhuzamos kielégítése. Mindemellett pedig a folyamatos tematikai úttörés. Rengeteg olyan témakör volt, melyről Moldova írt érdemben és hatásosan először vagy az elsők között: az ötvenes évek, ötvenhat, exávós szervezkedés, zsidókérdés, cigánykérdés, a bűnüldözés elégtelensége, különböző iparágak, közszolgáltatások, országszéli régiók drámai helyzete, korrupciós ügyek, besúgórendszer, kamionosvilág, Puskás Öcsi, Che Guevara, Vas Zoltán, a svábok kitelepítése, a székelyek kálváriája, honvédségi büntetőszázadok, kuláktörténetek, szövetkezetesítési történetek, futballválság, a modern Izrael…

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 16 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
tango47
2013. december 11. 13:19
Én meglehetősen elfogulatlan írásnak tartom. Azt pedig, hogy a legnagyobb példányszámban az Ő könyvei fogytak azért jelez valamit és nem azt, hogy középszerű író lenne.
luga
2013. december 11. 11:49
Ha Moldova nem lett volna hithű kommunista, nem jelenhetett volna meg tőle semmi. Ugyan az a téma, mint Hofi.
marko11
2013. december 11. 11:00
Moldova az elmúlt évtizedek éles történelmi kanyarait megpróbálta tisztességesen megélni, leírni. Ez nagyon kevés mai tollforgatóról, közéleti szereplőről mondható el. Pl. a Népszabadság és a Magyar Narancs újságíróiról biztos nem. Az ilyen és hasonló urakra (azelőtt elvtársakra) a "kritikai szervilizmus" megállapítás biztos nem illik. A szervilizmus viszont nagyon is. Ők, Moldovával ellentétben, bármilyen rendszert képesek megtagadni (ha az megbukott), bármilyen rendszert képesek dicsőíteni (ha az éppen nyerőre áll). És UTÓLAG nagyon bátrak, nagyon okosak, nagyon tisztességesek.
Zokni
2013. december 11. 10:23
"...a konformitásigény és a kritikai igény párhuzamos kielégítése..." - íja. Sztem ez nem ilyen egyszerű. Szerzőnek meghaladja a lehetőségeit az értelmiségiek, a művészek, alkotók szereplésének hiteles leírása a Kádár rendszerben. Egyáltalán a gondolkodási módnak, a BÁRKI - együttműködő - gondolkodásának a megértése, és megértetése. Különösen a mai napság tapasztalt társadalmat, világot látva. Nem mondom, persze az én képességeimet pláne meghaladja. De mégsem ilyen egyszerű.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!