Amikor Vona Gábor és Schobert Norbert egy platformra került

http://magyarinfo.blog.hu/2013/04/24/5_bun_ami_az_eletedbe_kerulhet_5_erv_a_halalbuntetes_ellen Hát, engem ez a cikk - ha már a szerző hivatkozott rá - nem győzött meg 100%-osan. "1. Nem elrettentő hatású." Ez nem érv a halálbüntetés ellen. Az elrettentő hatás kérdése bűnfelderítési probléma, nagyjából a büntetési nemtől függetlenül. Persze, kriminológiai evidencia, hogy az elrettentő hatást a leleplezés bizonyossága adja, nem a büntetés jellege, de ebből önmagában nem következik, hogy a halálbüntetést ne kellene alkalmazni (mint ahogy az sem, hogy kellene). Egyébként ennek nehéz elméleti problémája, hogy ahol van halálbüntetés, ott nem tudod bizonyítani, hány bűncselekményt nem követtek el az esetleges elrettentő hatásnak köszönhetően. Szóval itt vannak bizonyítási gondok az ellenoldalon is. "2. Nem olcsóbb, mint a börtön." Én egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy a francba lehet ennyit tökölni a felülvizsgálati eljárásokkal, de oké, ez az érv rendben van. Bár jó lenne tudni, a 45 év mennyire kirívó az átlaghoz képest, mert ha pl. két-három év alatt le lehet bonyolítani egy ilyesmit, már könnyen lehet, hogy olcsóbbá válik a történet. "3. Ha tévedünk, az végzetes." Az se sokkal barátibb, ha húsz év után kiengedsz egy ártatlant, aki az alatt az idő alatt már a börtönbe szocializálódott, ott alakult ki az új "társadalmi élete." Egyébként azt is érdemes lenne megvizsgálni, az ártatlanok milyen szempontból ártatlanok. Többségük konkrétan olyan, aki tényleg a világon semmit nem csinált, csak rosszkor volt rossz helyen, vagy arról van szó, hogy teszem azt az illető halálbüntetéssel sújtandó cselekményt éppen nem követett el, csak egy rahedli más súlyos bűncselekményt? Mert ez utóbbi esetben a justizmord érvét nem érzem olyan meggyőzőnek. És persze a nyomozási technológia fejlődik, sajnos tény, hogy voltak tévedések, és az is, hogy az emberek hajlamosak a halált követelni a kikiáltott bűnbak fejére, de ha ez az arány megnyugtató bizonyossággal csökkenthető, akkor a tévedés lehetősége önmagában már nem lesz meggyőző érv a halálbüntetéssel szemben. "4. Nem lehet emberséges." Ha valami nem emberséges, az a halálra várakozás időszaka, amikor az ember abban a hitben él, hogy bármikor jöhetnek érte, és megölhetik. Ha jól tudom, ez valóban súlyos lelki gyötrelmet eredményez, és akkor is nyomot hagy az illetőn, ha valamiért mégis megússza a büntetést. Arról esetleg lehet vitázni, hogy ez "megengedhető mellékhatása"-e egy büntetési nemnek, vagy olyannyira embertelen, hogy indokolhatatlanná teszi a halálbüntetést. Viszont a büntetés végrehajtásával nem tudom, mi a gond. A lefejezésnél szerintem nincs egyszerűbb módszer. "5. Gyilkosok leszünk." A nemzetközi egyezmények sokáig megengedték az élet jogszerű és nem önkényes elvételét. Most éppen nem. Ennyi a történet, ebbe semmi emberijogista pátoszt nem kell belemagyarázni. De ha mégis, nos, ahogy pl. a nyíltan uszító szólás tiltható, úgy miért ne vehetnék el egy olyan ember életét, aki elég kirívóan vétett a társadalom ellen? "Ne feledjük, hogy sokszor nem is a legsúlyosabb bűntettek elkövetőit ítélik halálra, hanem azokat, akiknek nincs pénzük jó ügyvédre, vagy szigorúbb bíróval találkoznak." Ez elsősorban az igazságszolgáltatás szervezetének, a jogsegélynyújtás feltételeinek a problémája. "Sok országban pedig gyakran törvénytelen eljárások nyomán, kínzással kikényszerített tanúvallomások alapján küldenek valakit a vesztőhelyre." Na, oké, de ez mióta ellenérv egy olyan országban, ahol törvényes eljárásra kerül sor? Az 5. pontban szerintem sokkal inkább releváns az, hogy mennyire állatiasítja el az embereket a halálbüntetés léte, mert az tényleg nem szerencsés, ha a nép vért kíván. De ez más kérdés, mint az, hogy az állam bizonyos feltételek között elveheti-e mások életét.

Tuggggya valaki, hogy ki ez a barom? "Amikor Vona Gábor és Schobert Norbert egy platformra került" Majd te is egy platformra kerülsz velük, ha legyilkolják azt a hozzád tartozót, akit a legjobban szeretsz!

"Tudom-tudom, én vagyok az érzéketlen faszkalap, " Nem, esetleg egy jelentéktelen pöcs.

"de az ellene felhozható érvek még mindig erősebbek," Marhaság. Az ellene felhozott érv egyszerű, sajnos az EU tagsággal vállaltuk, hogy nem lesz halálbüntetés. Ez nem érv, hanem állapot.