Bírálat és jobbító észrevételek az új Ptk. törvényjavaslatához

2013. január 04. 13:07

Nem túl rózsás kilátás volna az új Polgári Törvénykönyv számára, ha még hatályba lépése előtt az Alkotmánybíróságnak alkotmányellenességet kellene megállapítania.

2013. január 04. 13:07
Vékás Lajos
PTK2013

„Déjà vu, kiált fel a jámbor olvasó – és joggal. A fentihez hasonló cím alatt jelent már meg egy írás e folyóirat hasábjain jelen sorok szerzőjétől, az új Ptk. viszontagságos történetének egy korábbi válságos pillanatában.[1] Ismétli magát a történelem? Sajnos igen, ha nem is egyazon módon. Nem úgy, mint 2007-2008-ban,[2] ezúttal a Kormány elfogadta a szakmai bizottságok javaslatát, és változtatás nélkül nyújtotta be az Országgyűlésnek a Bizottsági Javaslatot.[3] Már a Parlament általános vitájában kirajzolódott azonban, hogy a kisebbik kormánypárt, a Kereszténydemokrata Néppárt hallani sem akar az élettársak családjogi státusának elismeréséről. Ez előrevetítette, hogy e társadalmilag kiemelkedő jelentőségű kérdéskörben aligha fogadják el változtatás nélkül a benyújtott tervezetet. Sajnos, ez a félelem beigazolódott, mert elvi alapon álló döntés helyett pártpolitikai kompromisszum született. Az ilyen törvényhozói aktusok ritkán állják ki a szakmaiság próbáját, amint az Alkotmánybíróság legújabb határozata is mutatja.[4] Ráadásul: az egyetlen komoly vitakérdés miatt az Országgyűlésnek nem sikerült tartania a Kormány eredeti tervét a törvény elfogadásának határidejéről, és így a 2014. január 1-jei hatálybalépés is el fog tolódni, ha a Kormány tartani kívánja az elengedhetetlenül szükséges minimum egyéves határidőt.

A módosító indítványok nyomán azután váratlanul – mondhatni: derült égből villámcsapásként – két másik magánjogi intézmény: a személyiségvédelem és a kötelesrész szabályozása is érzékeny változtatásokat szenvedett el. Az egész kódex szabályrendszeréhez képest a módosításokat mennyiségileg elhanyagolhatónak is tekinthetnénk, és ez a tény valóban örömteli a leendő Ptk. szempontjából. Az említett három témakörben elfogadott módosító javaslatok nyomán bekövetkezett változtatások minőségi súlya, mindenekelőtt az általuk kiváltott komoly alkotmányos problémák azonban nem engedik meg, hogy szó nélkül menjünk el mellettük. Ezért született ez az írás. (...)

Ismétli magát a történelem? Sajnos igen, ha nem is egyazon módon. 2007-2008-ban az Országgyűlésnek beterjesztett törvényjavaslat késztette bírálatra a szerzőt, 2012-ben az Országgyűlés által elfogadott módosítások miatt született ez az írás – mindkét esetben a nemes ügy, az új Polgári Törvénykönyv színvonala érdekében. Kérdés: a törvény elfogadásának jelen stádiumában mit akar és mit tud helyrehozni az Országgyűlés, és mi marad az Alkotmánybíróság feladata. Nem túl rózsás kilátás volna az új Polgári Törvénykönyv számára, ha még hatályba lépése előtt az Alkotmánybíróságnak – döntő kérdésekben – alkotmányellenességet kellene megállapítania, és több rendelkezést meg kellene semmisítenie. Dixi et salvavi animam meam!

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 10 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
fogd a pénzt és kuss
2013. január 04. 18:33
az ab egy sötét ló. azt hogy mit tart majd esetleg alkotmányellenesenek - már megbocsásson - a kutya fasza se tudja előre eldönteni. el kellett már olvasnom néhány döntést de egy valamit nem tudtam felfedezni bennük: következetességet. .... és hiába állítja nekem az ellenkezőjét a solyom....
Kal
2013. január 04. 16:11
Két posztot írtam a Kaleidoscope blogban a témához kapcsolódóan, melyek az elmúlt hetekben sajnos mit sem veszítettek aktualitásukból: http://kaleidoscope.blog.hu/2012/11/18/a_kdnp_tizezrevel_tolja_az_eddigi_fidesz_szavazokat_az_mszp-hez http://kaleidoscope.blog.hu/2012/12/20/hiaba_a_jozan_figyelmeztetes
HSL
2013. január 04. 15:12
jesszusom, ellenforradalmárok mindenütt
bigyomail
2013. január 04. 14:11
A KDNP álságos hozzáállása az, amivel minden kereszténynek foglalkoznia kellene, mert lejártja a kereszténységet és annak eszméit. Mert pont a keresztény erkölcsre hivatkozva kivenni a családjogi törvényből az élettári kapcsolatot az, amit egy keresztény nem tehetne meg. Ajánlom a KDNP-seknek megfontolásra a következőket: 1. Keresztény szempontból házasság az, ami Isten előtt, azaz - alapesetben - templomban egy pap közreműködésével köttetett. Ilyen szempontból az állami házasságkötések egy jelentős része sem számít házasságnak, a második (harmadik, sokadik) házasságról meg nem is beszélve. Tehát ami bentmaradt a családjogban, annak is csak egy része házasság keresztény szempontból. 2. az első pontból is következően, miért kell hátrányos helyzetbe hozni azokat a gyermekeket (az összes gyermek ~40%-a), akik nem államilag elismert házasságban születtek, hanem élettársi kapcsolatban, miközben olyan házasságokban születetteket nem érint ez, akik csak az állam, de nem az egyház szemszögéből születtek házasságban. 3. Ha valaki egyházi esküvőn házasságot kötött, de állami esküvőn nem vett részt, akkor az az egyház szempontjából házas, ám a KDNP-szerint nem illetik meg a házastársak jogai, hiszen őket a KDNP keresztényellenesen nem házastársaknak, hanem élettársaknak minősíti és hátrányosan megkülönbözteti. Tehát maga a KDNP az, aki ebben a kérdésben nemhogy nem keresztény, de kifejezetten keresztényellenes törvényt ver át a parlamenten álságos módon épp a kereszténységre hivatkozva.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!