„- Az új szabályozás leginkább aggályos eleme valóban az előzetes regisztráció volt?
- A »feliratkozás« csak az egyik problémája a törvénynek, összesen legalább 20 ilyen van. Ezek közül az Ab kettőt semmisített meg: az egyik a regisztráció, a másik a választási kampányeszközök használatának néhány szabálya. Még 18 alapvető probléma maradt a csomagban, ugyanis itt nem egy jogszabályról van szó, hanem többről. A választási rendszer tehát még az Ab döntése után is társadalmilag és politikailag egyaránt igazságtalan, egyoldalú és önérdekű maradt.
- A többi elemhez miért nem nyúlt az Ab?
- Most érzékelhető igazán a testület hatáskörének szűkítése. Ha nem tekintjük azt a lehetőséget, hogy a parlamenti képviselők negyede és a kormány kezdeményezheti egy jogszabály alkotmányossági vizsgálatát, akkor két szereplő marad, aki ezt megteheti. Az egyik az alapvető jogok biztosa, a másik a köztársasági elnök, aki bár tisztességes ember, politikailag elfogult. Az elnök kezdeményezése helyes volt, de az Ab belső viszonyai döntik el, mennyire értelmezik kiterjesztően a megkeresést. A főtitkár első nyilatkozata az volt, mikor megérkezett hozzájuk az államfő kezdeményezése, hogy a választási törvények bármely elemét megvizsgálhatják. Ehhez képest csak az Áder János által megjelölt pontokat vizsgálták. Az Ab szűken értelmezte a saját hatáskörét.
- Értelmezhette volna bővebben is?
- Igen, és szerintem alkalmat is kellett volna kerítenie arra, hogy sokkal alaposabban vizsgálja a választási rendszer problémáit. Az egyik ilyen, hogy egy többpártrendszerben aránytalan és igazságtalan, amikor egy párt 30 százalékos eredménnyel abszolút parlamenti többséget szerezhet, 51 százalékkal pedig már négyötödöst. Tény, hogy az eljárási szabályok eddig is torzítottak a mandátumszerzésen. Eddig 51 százalékkal el lehetett érni a parlamenti kétharmadot, most viszont a kétharmad úgy írta át a rendszert, hogy ugyanezzel az 51 százalékkal már négyötödös többséget érhessen el egy párt.”