Mivel a 0,08%-os díjbevételük nem teszi lehetővé hogy lenyeljék az ennél magasabb, 0,1%-os adót, ezért a hazai brókercégek megpróbálhatják áthárítani az adót a külföldi ügyfelekre. Ők azonban ezt aligha fogadnák el, hiszen számos más piac áll rendelkezésükre, ahol adómentesen köthetnek, így a gyakorlatilag négy hazai részvény kiesése nem különösebben zavarná őket. A hazai piac forgalma még a jelenlegi szintnek is a töredékére esne vissza, a jutalékbevételek így már nem fedeznék a BÉT és az értékpapírcégek legalapvetőbb működési költségeit sem.
Mivel az EU-tagállamok saját hatáskörébe tartozik ennek az adónemnek a bevezetése, a hagyományosan is pénzügyi központnak számító London, és az új, feltörekvő Prága és Varsó szinte biztos, hogy nem lépi meg ezt. Sőt, még profitálnak is belőle, hiszen a többi tőzsdéről áthelyeződik a forgalom az ő piacukra. De ha az egész EU kötelezően és egységesen bevezetné az új adónemet (ami a jelenlegi helyzetben szinte kizárt), akkor az amúgy is kedvelt Törökország, az USA és Ázsia szívná el a forgalmat.
A multinacionális cégek vélhetően megtalálják a módját, hogy hogyan kerüljék el ezt az adót. Akinek Csehországban és Lengyelországban van leányvállalata, az átvinné oda az értékpapír kereskedelmet, leépítve a hazai divízióját. A legnagyobb vesztesek így egyértelműen a magyar tulajdonú vállalatok lesznek.
Svédország példája meglehetősen beszédes, ezért érdemes még egyszer visszatérni rá. Az ország 1984-ben már megpróbálkozott ezzel az adónemmel, aminek végül drámai hatásai lettek a tőzsdére nézve. A részvények forgalma a töredékére esett, és nagyrészt Londonba vándorolt, adóbevétel pedig alig folyt be az államkasszába. Évekbe telt, mire a pusztítás mértékét a szabályozók is felismerték, és az adót végül kivezették. Nem csoda, hogy az értékpapírokra kivetett tranzakciós illetékről folyó uniós vitában Svédország ma már egyértelműen az ellenzők táborát erősíti.