A Semmelweis igazsága a Schmitt-ügyben

„Azt eldönteni, hogy egy doktori értekezésnek vannak-e tudományos eredményei, mik azok, és hogy az a tudományos etika követelményeinek megfelel-e, a tudomány művelői, azaz csakis a védési bizottságok (benne a bírálók) és a doktori tanácsok illetékesek. Ezekben a szakmai-etikai kérdésekben az állam nem jogosult dönteni. Ha az eljárásban szabálytalanságok voltak, abban az állam (pl. miniszter vagy bíróság) is jogosult vizsgálódni, ekkor az érintetteket is meghallgatni, majd dönteni – különösen akkor, ha az egyetem ezt nem teszi meg. De ez az eljárást érintő döntés sem sértheti a tudomány alkotmányos autonómiáját.

Hogy egészen konkrét legyek: a Semmelweis Egyetem doktori tanácsa (majd megerősítésként a szenátus) – jogszerűen és megtámadhatatlanul döntött a napokban egy doktori értekezés szakmai-etikai értékei, itt egyértelműen a meg-nem-felelése ügyében. E hhez éppen elegek az írásos dokumentumok, itt már meghallgatásnak nincs szerepe. Mivel ebben a doktori eljárásban érdemi hiba nem fordult elő, így nincs alapja bírósági fellebbezésnek. Már amennyiben komolyan vesszük az Alaptörvényt és nem alacsonyabb jogszabályok félre­magyarázására építünk. Ebben a szellemben nyilatkozott a minap a Magyar Akkreditációs Bizottság (MAB) jelenlegi elnöke is.”