Nyílt levél Lázár Jánosnak

2012. március 22. 09:25

Hogy Apám mennyire vitte? Tisztességesen élt, és a jó parti helyett azt tartotta fontosnak, hogy a gyermekei is tisztességesek legyenek. Mi nem hoztunk szégyent rá! Ön viszont, szégyellje magát!

2012. március 22. 09:25
Schiffer Anna
Galamus

„Ön nem tudja, mert Önt nem érdekli, de én tudom, hogy Apám 1946 és 1950 között kritikus bírálója volt Rákosi Mátyásnak, aminek következtében 5 és fél évet ült börtönben. Családja, öt gyermeke kitelepítve, nélkülözve élte túl ezeket az éveket. Négyéves voltam, amikor letartóztatták. Tíz, amikor szabadult. Nem ismertem meg!

Apám meggyőződése volt, hogy az igazságtalan kapitalista rendszert és a szocializmus eszméjét megcsúfoló sztálini, rákosi diktatúrát a többség érdekében, a politikai hatalommal élő, és nem visszaélő rendszernek kell felváltania. Az általa áhított tisztességes, igazságos rendszer érdekében bizony gyakran került vitába vezető politikusokkal. A diplomatastátust ő is és családja is egy »humánusabb« börtönként élte meg. Ennyit az egyenesen kikövezett útról.

Hogy Apám mennyire vitte? Tisztességesen élt, és a jó parti helyett azt tartotta fontosnak, hogy a gyermekei is tisztességesek legyenek. Mi nem hoztunk szégyent rá!

Ön viszont, szégyellje magát!”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 83 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kérdés
2012. március 22. 23:50
És most mire készüljünk? Minden családtag beszáll? Végre megtudjuk, ki kinek a kije.
Biomechanoid
2012. március 22. 19:38
Ez a kibaszott Rákosi is antiszemita volt? Eszem megáll!
Szonja
2012. március 22. 17:52
Szerintem Schiffer Andrást nem szabad a rokonai alapján megítélni. Nem hibás azért, amit a szülei vagy a nagyszülei tettek. A tettei alapján fogok véleményt alkotni róla akkor is, ha nem mindenben értek vele egyet és ellenfélnek tekintem.
page up
2012. március 22. 15:56
az a baj a gyűlölettel, h elveszi a lehetőséget a józan, logikus gondolkodástól. ha Sch. Pál múltjában lenne bármi, ami nem felvállalható, akkor az unokája nyilván nemhogy nem terjesztené be a kivizsgálást, hanem egy esetlegesen mástól jövő indítványra is "nem"-mel szavazna. ha vki politikai karriert épít, nem megy a pofonért, nem fogja direkt épp azt a témát bolygatni, amiben a családja érintett. vajon miért nem támogatja a kormány a feltárást? na, vajon miért nem? lehet, h azok a bűnök, amiket Sch.Pálnak és Szakasitsnak tulajdonítanak, sokkal inkább az ő családjukra vetne rossz fényt?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!