Nem kell vele törődni?

2010. december 06. 19:46

A politika és a politikus hitelessége azonban erősen sérül, ha – az egyébként érthető elfogultságai ellenére - szinte kizárólag pozíciója, kormányzati vagy ellenzéki státusza határozza meg álláspontját.

2010. december 06. 19:46

»Hazánk újabb leminősítése a bizonyítéka annak, hogy a kisebbségi kormány képtelen kezelni a válságot, cselekvőképtelensége miatt Magyarország egyre nehezebb helyzetbe kerül. A sorozatban negyedik - nagy hitelminősítő intézet általi – leminősítés egyértelműen mutatja: gazdasági fordulatra van szükség« – 2008. júliusában fogalmazott így a Fidesz közleményében.

»Orbán Viktor már fél évvel ezelőtt megmondta, hogy leminősítik majd Magyarországot, mert a nemzetközi tőke érdekeit sértő lépéseket tesz a kormány« – ezek már mai mondatok, Szijjártó Péter kommentálta így a Moody's leminősítését.

Értem én, hogy a politika nem az „igazság megtalálásának színhelye”, sőt, még azzal is egyetértek, hogy ezek az intézetek nem megkérdőjelezhetetlen ítéletalkotók, nekik is vannak a saját érdekeik és lehetnek szakmai hibáik. Továbbá az is világos, hogy fél év után nem tehető minden gazdasági problémáért felelőssé az új kormány, hiszen a bizalom és a bizalmatlanság megteremtése is hosszú folyamat eredménye. Egyszerűen csak az zavar, ami mindig: az elvi és az érdekalapú érvelés összekeverése. Ha valaki nem hisz ezekben az intézetekben, ha kizárólag bizonyos üzleti körök sajátos helyzetét látja bennük - ahogy erről éppen most beszél, igaz, alaposan becsomagolva, az ÁSZ volt elnöke a rádióban -, mondja ezt; most és máskor is. A politika és a politikus hitelessége azonban erősen sérül, ha – az egyébként érthető elfogultságai ellenére - szinte kizárólag pozíciója, kormányzati vagy ellenzéki státusza határozza meg álláspontját.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 61 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Csomorkany
2010. december 07. 10:53
Azért az nem elfelejtendő, hogy a Gyurcsány-Bajnai kormány mindenben megfelelt a mainstream közgazdasági iskolának oszt mégis lecseszték, mint a pöngősmalacot, a FIDESZ-kormány viszont a manyupok einstandolásával szembement egy csomó mainstream közgazdasági elképzeléssel, és ezért kapta a kokit. Ettől függetlenül számomra nem nyilvánvaló, hogy amit a FIDESZ ezügyben tett, az rossz az országnak.
bigyomail
2010. december 07. 10:51
Ahogy olvasom, sokaknak nem tűnt fel, hogy ez a cikk nem a költségvetésről szól. Ez a cikk egyszerűen arról szól,amit mindenki vagy egy évtizede lát: arról hogy a Fidesz és annak vezetője nem érték, hanem érdek mentén politizál. Ez már akkor látszott, mikor a kórház-privatizációs törvényt benyújtó Fidesz aláírást kezdett gyűjteni a kórház-privatizáció ellen. Ez azóta sem változott, hiszen például az egykulcsos adót sem támogatta eddig, ráadásul pont arra hivatkozva,amire most az MSZP hivatkozik,miszerint a szegényeknek nem kedvez, csak a gazdagoknak. Ilyen példát még sokat lehetne ide citálni. (alkotmány, alkotmánybíróság,sajtószabadság, stb...) Ha valakinek most az szúrja a szemét, hogy Orbán egy éve pont az ellenkezőjét mondta annak, amit ma mond, az az elmúlt évtizedet nem nyitott szemmel és füllel töltötte el. A cikkel nekem egy bajom van: Az addig rendben, hogy felhívja ismét a figyelmet arra a tényre, hogy a Fidesz mekkorát fordulatot hajtott végre kommunikációjában és "elveiben" egy év alatt, ám egy politikai elemzőtől azt várnám, hogy a ténymegállapításon túl leírja azt is, hogy mi az oka annak, hogy ez sem most sem eddig nem okozott hitelvesztést a Fidesznél. Szerintem nem számon kérni kellett volna a Fideszen a következetességet, hanem elemezni a tevékenységét és annak következményeit, illetve pont a következmények elmaradásának okait. Számonkérésre ott a többi politikai párt és a választópolgárok.
kérdés
2010. december 07. 09:20
Török Gábor azt felejti el rendre, mint sorstársai, hogy a politika nem csak pártokból és a pártok irányítóiból áll. Azt a bizonyos tényezőt, a legfontosabbikat, amire az '56-os megemlékezésen az a néni utalt, csak azt felejti ki. Azt, hogy tanultságában, életútján módja nem volt arra, hogy mást is megismerjen a mozgatórugók közül, csak azt, amit készen kapott. Amit elmagyaráztak. Ami forráshoz engedték, azt kp-nek veszi. Nem kutatja, hogy mi minden táplálja ezt a forrást? Ezt az iskolát követi s nem tud elszakadni attól, hogy ezt tanulta, tehát ezt ragozza tovább. Kimaradt a tapasztalás.
kérdés
2010. december 07. 09:13
Egy magára, hitelességére és függetlenségére valamit is adó ember, felelősen úgy gondolkodik, hogy először alaposan körbenéz. Mondom, alaposan. Rájön, hogyha független lenne, akkor már rég egy hajléktalan tanyán leledzne. Ruházni az ruházná, aki a mező virágait is. S észreveszi azt, főleg, ha történész, hogy a történések úgy következnek szép sorjában, mint az időjárás. Ezért nemcsak a szél járását figyeli s nem arra fogja az évszakok változását.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!