Kezdetben a befektetőknek „elmesélt történet szerint” nem kellett volna lemondani a hozamokról a bűvös ESG-megközelítés érdekében, így mindenki azt feltételezte, hogy pontosan ugyanazt a hozamprofilt kapja majd, mint egy hagyományos portfólió esetében.
Az RBC ügyfelei közül többen is szkeptikusan nyilatkoztak az ESG-címkével kapcsolatban.
A megkérdezettek 74 százaléka szerint sok vállalat félrevezető információkat nyújt az ESG-kezdeményezéseiről. Úgy vélték, a befektetési menedzserek és a bankok kihasználják a kollektív hajlandóságunkat, hogy segítsenek az éghajlatváltozás elleni küzdelemben, mert az ESG-világ finoman szólva is egy „színes állatkert”.
A zöldmosás (greenwashing, azaz az ál, hamis vagy pusztán marketingcélú, de érdemi hatást ki nem fejtő nagyvállalati környezettudatosság) mindenütt jelen van. Nemcsak a multiknál, de a befektetési bankok világában is, hiszen így kelendőbbek lehetnek a részvények vagy akár a befektetési alapjaik jegyei. Az Egyesült Államokban 2020-ban ESG-fókuszra átállt 253 alap közül 87 százalék átnevezte magát, olyan hívószavakkal egészítette ki a nevét, mint a fenntartható, az ESG, illetve a zöld vagy a klíma. Persze csak a név módosult, egyikük sem változtatta meg a részvény- vagy kötvényállományát. És a névmásítás a teljesítményen sem változtatott, márpedig ez az, ami végső soron a befektetők számára számít.
Mélyen hibás ez az előfeltevés