„Az, amit Európa most tesz, őrülten veszélyes” – mondja, hangsúlyozva, hogy az európai országok zöme ismét csak lebegteti Ukrajna csatlakozását, mindeközben ontják a fegyvereket Kijevnek („ameddig csak szükséges”), nem gondolva bele a súlyos következményekbe. Kissinger következtetése egészen lehangoló: mire vége lesz a háborúnak, Ukrajna valószínűleg Európa „legfelfegyverzettebb országa lesz, amely azonban a legkevesebb vezetői és stratégiai tapasztalattal rendelkezik”.
Ha tehát nem csatlakozhat záros határidőn belül a NATO-hoz, akkor ismét magányos állammá válik, amely csak és kizárólag a saját érdekeit fogja nézni – vagyis borítékolhatóan „békeidőben” is támadni fog.
Vagyis Ukrajna NATO-csatlakozása nem csak az Oroszország felől érkező fenyegetés miatt szükséges, de azért is, mert
a Nyugat már csak így tudná „pórázon tartani” Kijevet,
Kijevet,és megfékezni azt a bosszúvágyat, amely egy önjáró, állig felfegyverzett Ukrajnából előbb-utóbb mindenképpen kitörne. „Európa biztonsága érdekében tehát jobb, ha Ukrajna a NATO-ban van, ahol nem tud egyéni döntéseket hozni területi igényeiről” – figyelmeztet Kissinger, hozzátéve: paradox módon éppen emiatt Oroszország is sokkal nagyobb biztonságban lenne egy NATO-tagállam Ukrajna esetében, főleg akkor, ha a Nyugat közben újra felvenné vele a diplomáciai kapcsolatot egy stabil keleti határ megteremtése érdekében.
Orosz vezetői részről az egyre nagyobb iramú kommunikációs ámokfutást bemutató Dmitrij Medvegyev reagált a Twitteren a Kissinger-interjúra, tőle szokatlanul tisztelettudóan és udvariasan véleményezve az elhangzottakat. Szerinte a veterán politikus téved, mivel a NATO már régen átlépte azt a határt, amelyet biztonságosnak lehet nevezni, Ukrajna NATO-felvétele pedig borítékolná a 3. világháborút.
„Képzeljük el, hogy Ukrajnát a jelenlegi ostoba vezetők felveszik az Észak-atlanti Szövetségbe:
1) a NATO már így is hibrid háborút folytat Oroszország ellen;
2) az ukrán nacionalista rezsim nem fogja abbahagyni elvesztett területei visszaszerzésének kísérletét;
3) amire nekünk minden lehetséges eszközzel keményen kell reagálnunk, és...
4) itt jön be a képbe a Washingtoni Szerződés 5. cikkelye.
Véres konfliktusok idején nem működnek a finom érvelés eszközei. Ezt még az is tisztán láthatja, aki a 100. életévéhez közelít. A legjobbakat a közelgő centenárium alkalmából!”
a Kissinger-interjúra, tőle szokatlanul tisztelettudóan és udvariasan véleményezve az elhangzottakat. Szerinte a veterán politikus téved, mivel a NATO már régen átlépte azt a határt, amelyet biztonságosnak lehet nevezni, Ukrajna NATO-felvétele pedig borítékolná a 3. világháborút.
A kínai lehetőség
Kissinger arra is rámutat, hogy Kínának valóban nem érdeke egy teljes orosz összeomlás, hiszen azzal olyan polgárháborús övezet és hatalmi vákuum jönne létre Közép-Ázsiában, amellyel már ő sem tudna mit kezdeni. Sok nyugati ország azonban Kína előrelátását összekeveri a háborús szövetséges fogalmával, miközben Peking elsősorban a térség stabilitását tartja szem előtt, ezért érdeke, hogy Oroszország – ha nem győzhet – viszonylag épségben keveredjen ki a háborúból. Ezért ő is úgy véli, hogy a kínai béketervezet mögött nagyon is valós szándékok állnak,
Peking pedig valóban első számú közvetítő lehet a háborús felek között.