Miért nem jött létre a modern gazdaság Nyugat-Európán kívül a kora-újkorban? Különösen égető a kérdés a Közel-Kelet esetében, amely évszázadokig Európa előtt járt tudományban, technológiában, humán tőkében, kultúrában és gazdagságát tekintve is. Rubin szerint nem a kereszténység vagy az iszlám vallási alapelvek okolhatók a fejlődésbeli különbséggel. A vallások politikával való kapcsolata viszont igen.
Ehhez a politikát a hatalomban maradni kívánó uralkodók és az uralkodót hatalomban tartani képes társadalom közötti alkufolyamatként kell értelmezni. A társadalom csoportjai, például a vallási elit rendelkezhetnek olyan hatalommal, ami legitimálja az uralmat, a katonák esetén például közvetlen politikai erővel.
Rubin úgy véli, hogy az iszlám kivételesen sikeres abban, hogy legitimációt nyújtson a hatalmi elitnek, mivel az iszlám és a politikai intézmények együtt fejlődtek. Az iszlám alapvető dokumentumai is úgy fogalmaztak, hogy
a társadalomnak követnie kell a jó muszlimként cselekvő vezetőt, és el kell űznie azt, aki nem ilyen.
A kereszténység ezzel szemben egyáltalán nem volt legitimáló pozícióban létrejöttének első századaiban, és a Német-római Császárság később sem szorult rá a közvetlen katolikus legitimációra. Nem arról van szó, hogy a katolikus vallás ne tudott volna részt venni a politikában, hanem arról, hogy az iszlám ebben sokkal hatékonyabb volt. A közel-keleti uralkodók az iszlámot sokkal inkább használták annak bizonyítására, hogy uralmuk legitim.