Baskíriában ma több százezer Árpád-házzal rokon ember él – Nagy Péter genetikus a Mandinernek

2025. március 17. 06:32

A magyar archeogenetika világszínvonalú, a tudomány pedig nem felejt – vallja az Archeogenetikai Kutatóközpont igazgatója, aki Baskíriában találta meg az Árpád-házi rokonokat a legnagyobb számban.

2025. március 17. 06:32
Kovács Gergő
Kovács Gergő

Interjúalanyunk az Egyesült Államokban dolgozó, onnan nyilatkozó Dr. Nagy Péter Lajos, a Magyarságkutató Intézet Archeogenetikai Kutatóközpontjának az igazgatója.

*

„Melyik polcra” helyezhetjük a magyar archeogenetika eredményeit, ha tágabb kontextusban, nemzetközi összehasonlításban nézzük ezeket? Mennyire előkelő helyet foglal el hazánk a dinamikusan fejlődő tudományágban?

Nagyon komoly eredményeket értünk el. 

III. Béla beazonosítása mindenképpen ide tartozik: nemzetközi szinten ez a második ilyen jellegű kutatás az angol uralkodóval, III. Richárddal kapcsolatos vizsgálatok után,

 sőt, tovább is léptünk, hiszen Szent Lászlóról is megállapítottuk, hogy ehhez a vérvonalhoz tartozik. Tulajdonképpen 

nem csupán egy embert, hanem egy egész származási vonalat sikerült identifikálni a történelemben.

Másik részről a szegedi csoport munkája is egyedülálló a hunok, az avarok, illetve a honfoglaló felmenők származásáról. Ilyen számú és mélységű analízist nem közöltek a nemzetközi lapokban sem.

Különleges a magyar archeogenetika helyzete: jelentős csontgyűjteményünk van, komoly érdeklődés övezi a témát és állami források is rendelkezésre állnak – ez az eredményekben, valamint a nemzetközi tudományos életben kivívott szerepünkben is megmutatkozik, hiszen a komoly rendezvények állandó részt vevői vagyunk. Hangsúlyozom, hogy a többi magyar laborra nincs akkora rálátásom, de tudom, hogy ők is kiváló eredményeket értek el, ezzel is alátámasztva a tényt: a magyar archeogenetika világszínvonalú.

Ezt is ajánljuk a témában

Hogyan repít vissza minket a múltba a naptárként viselkedő Y-kromoszóma vizsgálata?

Robinson Crusoe rovátkákat vésett a fa törzsére, hogy a napok – tágabban véve, az idő – múlását kövesse. Egy nap, egy rovátka. Ugyanígy kell elképzelni: ha egy populációt nézünk,

 minden száz évben véshetünk egy rovátkát, és több tízezer évig visszakövethetjük a genetikai jelet.

Miért száz évenként?

Jellemzően száz évente rögzül egy mutáció az Y-kromoszómában, ami kristálytisztán „lenyomozható”. Száz év, egy rovátka.

Miért éppen 60 ezer évig megyünk vissza, ha az első férfit, „Ádámot” keressük? Hogy is van ez?

60 ezer évvel ezelőtt több Y-kromoszómaág létezett, de

 az alacsony egyedszám miatt és a területért illetve nemzési jogért való harcban sok kisebb populáció által hordozott Y-kromoszóma eltűnt

 az idők folyamán. Egy körülbelül 60 ezer éve létrejött mutációt hordozó egyén az összes jelenlegi férfi közös őse.

Milyen problémák adódnak abból, hogy sok újságíró nem érti, vagy nem akarja érteni az Y-kromoszómák, az autószómák és a mitokondriális kromoszómák közti különbséget? Melyek ezek a különbségek?

Ez egy nagy probléma. Van olyan része a genomunknak, ami változás nélkül, az anyai ágon öröklődik: ez a mitokondrium. És van egy olyan része a genomunknak, ami az említett száz évenkénti mutációkat leszámítva ugyancsak változás nélkül öröklődik apáról fiúra. 

Ezen a két vonalon teljes bizonyossággal vissza lehet menni. 

A nem meghatározásában részt vevő kromoszómákat autoszómáknak nevezzük. Huszonkét pár ilyen kromoszómát hordoz minden ember. Huszonkettő az anyától származik, huszonkettő az apától. A petesejt és a sperma keletkezésekor a nagyszülők kromoszómái összekeverednek és új, addig nem létező kombináció jön létre a nagyszülők genetikája alapján. Így az egy szülőből kapott információ generációnként a felére csökken, és mintegy nyolc generáció után már nehéz bizonyítani a rokonságot.

Fontos lenne, hogy legyen kapcsolat az újságíró és a szakember között, hogy a problémás kérdéseket meg lehessen tárgyalni. Nemrég például megjelent egy napilapban – három, egymással sem rokon hun mintára alapuló tanulmányt túlértelmezve –, hogy a hunoknak a honfoglaló magyarokhoz semmi köze nincs. Ilyen alacsony mintaszámmal azonban nem tehetünk sommás kijelentéseket. Itt

 rosszindulatú mellébeszélésről van szó: a tanulmányból nem következik az állítás.

Úgy tudom, politikai elfogultság állhat ezek mögött a cikkek mögött. Amerikában élek, nem követem a napi politikát Magyarországon, de másra én sem tudok gondolni. A tudomány nem így működik.

Ezt is ajánljuk a témában

Hogy működik?

A tudományban nem érdemes olyat mondani, ami nem igaz, mert pár év múlva érzékenyebb, jobb műszerek lesznek, kiderül a turpisság. Hamar hiteltelenné és nevetségessé válik, aki nem igaz dolgot közöl. A tudomány nem felejt. 

Meg lehet kérdezni: csaltál, hazudtál, félreértetted az eredményeket? 

A napi sajtó felejt, ott bármit lehet mondani.

III. Béla és Anna legújabb fejrekonstrukciója készülőben Gábor Emese műtermében (Gábor Emese felvétele 2023)

Ön a kulcsszereplője volt annak a projektnek, amelyik visszakövette Árpád-házi királyaink Y-kromoszómáját: kiderült, hogy az Árpád-ház egy Iránból Kelet-Ázsián keresztül származtatható dinasztia. Milyen nehézségeket kellett leküzdeni a kutatások során?

Amikor 2014 környékén megkerestek a III. Béla-projekttel, már a Columbia Egyetemen dolgoztam, de ez volt az első archeogenetikai próbálkozásom. Mivel teljesen friss tudományról beszélünk, maga a technológia volt az első nehézség, de megoldottuk. Nagy szerencsénk volt, hogy

 sikerült egy élő embert találnunk, akiben jelen van még az Árpád-házi marker: ez hitelesítette az eredményeinket.

A másik nagy nehézség a folyamatos politikai ellenszél volt, amivel szembesültünk, amikor publikálni próbáltuk az eredményeinket. Szerencsére az adatok minősége és mennyisége, illetve a szerzői gárda renoméja – beleértve Peter Underhillt, aki az Y-kromoszóma markerek vizsgálatát bevezette, végül tarthatatlanná tette a kritikákat.

A cikk jelenleg a második legkeresettebb a European Journal of Genetics hasonló időben publikált tanulmányai között.

Milyen konzekvenciákat vonhatunk le Ön szerint az Árpád-háziak eredetéből, ha a kulturális önazonosság kialakulására fókuszálunk? Fantasztikus eredmény megállapítani egy család genetikai eredetét több ezer évre visszamenőleg, de mennyire fonódik össze mindez a kulturális eredettel, egy nép önazonosságának a kialakulásával? Hol érnek össze a szálak, miért válhat meghatározóvá a genetikai eredet a közösségi tudat szintjén?

Nézze, ha úgy vesszük, minden nemzet története egy tévésorozat, ami akkor képes fönnmaradni, ha valami különleges történik: olyan dolog, ami a nézőknek, esetünkben a kortársaknak a szemében komoly eredmény.

A legtöbb nép keveredik, a magyarság esetében is kevert eredetről van szó, de vannak történetek, amelyek egy vonalhoz, egy dinasztiához kapcsolódnak, és amikkel ez a kevert csoport együtt tud érezni, amikhez kapcsolódni tud – ezek a történetek és ez az érzés teszi a nemzetet. Nagy tettek, hősi tettek szülik a történelmet. Ha ezek egy nép történelmi tudatának az alapjait képezik, akkor 

nagy fontosságú tudományosan is bebizonyítani – akár a politikai támadásokkal szemben –, hogy ezeknek a történeteknek van alapja.

Ha egy népet tönkre akarnak tenni, vegyék el a múltját, ugyebár. Ha elvitatják a múltját, a nemzet semmivé válik.

Mit vitattak el a magyaroktól?

A „szkíta” múltat. Nehéz mutatvány volt elvitatni, hiszen a nyugati források is megírták: nyilaznak, és úgy viselkednek, mint előtte az avarok, meg a hunok, meg a szkíták. Aztán 

ezer évvel később mit hallunk? Hogy ez mégsem úgy van. 

A tudomány arra is való, hogy bebizonyítsuk: de igen, úgy van.

Ezt is ajánljuk a témában

Ha jól értem, Ön sem azt állítja, hogy közvetlen kulturális kontinuitás áll fenn a magyarok és a hunok, a szkíták között, hanem azt, hogy közös őseik vannak, hogy hasonlóan éltek. Mit gondol, azon túl, hogy akár „egy tőről is fakadhatnak” ezek a népek genetikailag, nem vethetjük el a kulturális kontinuitást sem?

Nézzük a baskírokat: ott genetikailag ugyanazt a keveréket találjuk a jelenkorban, ugyanazokat a haplocsoportokat, ugyanazokat az Y-kromoszómákat, mint a Kárpát-medencében! (haplocsoport: olyan emberek összessége, akiknek valaha közös „ősanyja” vagy „ősapja” volt – a szerk.)

Az Árpád-ház haplocsoportja a mai Baskíriában kivirágzott!

Ott ma több százezer ember az Árpád-házzal rokon! A baskírok ősei és az Árpád-házi királyok ősei a jelenlegi becslések alapján a 6. évszázad első felében váltak el, a mai kipcsak baskírok pedig egész egyszerűen, tudományos értelemben az Árpád-dinasztiával rokonok. Magyarországon nem sikerült találni hasonló kivirágzást, de ebben közrejátszik, hogy csak pár száz ma élő magyar genomját ismerjük. Az újvidéki „Árpád-ivadék” azt jelzi, hogy 

Magyarországon is akad hasonló jelenség, de nem találtuk meg a gócot.

Nagy Péter Elza Khusnutdinova ufai kutatócsoportjával

Minek köszönhető a kortárs baskírok között ez a nagyobb mintaszám? Ki készítette?

Amikor megtaláltam az Árpádok haplocsoportját, elkezdtem kutatni, hova vezethető vissza. Nagy szerencsénkre akadt Baskíriában egy genetikai kutatócsoport, Bulat Muratov csoportja, aki feltérképezte a baskírok haplocsoportjait, illetve az Ufa-i egyetemen rendelkezésre állt egy ötezer fős genetikai minta gyűjtemény, amit még a Szovjetunió népei feltérképezésére készítettek évtizedeken át.

Ebből a genetikai panoptikumból 

az Y-kromoszóma alapján három rokon népet lehetett azonosítani: a pastunokat, a baskírokat, illetve a Kaukázus északi előterében élő népeket,

 akik mind hagyományaikban, mind viselkedésükben nagyon hasonlítanak azokra a magyarokra, akik a Kárpát-medencébe érkeztek a 9. században. Ez nem lehet véletlen.

Ezt is ajánljuk a témában

Mire a legbüszkébb ebből a kutatásból?

Fő eredményem, hogy az ötezer mintából sikerült azokat a csoportokat kiszekvenálni, akik az Árpád-vonalat képviselik.

Melyek az Archeogenetikai Kutatóközpont hosszú távú tervei?

Érdekesnek tartanám 

meghatározni az elválás pontos idejét az Árpád-háziak ősei és a baskírok között. 

A baskír kapcsolat sok új kutatási lehetőséget nyit meg, nem csupán a genetika területén, hanem kulturálisan is: 

vannak-e olyan szavak, olyan kulturális emlékek, amelyek az elválás előtti időszakra, kvázi a magyarok korai történetére utalnak?

Fontos a Székesfehérvár-projekt lezárása. Több, mint hatszáz mintát szekvenáltunk meg az osszárium anyagából, több Árpád-házi személyt azonosítottunk, ezeket az eredményeket hamarosan publikáljuk.

Hasonlóképpen támogatom a nagy történelmi eseményeink tudományos analízisének, genetikai hátterének a vizsgálatát. Gondolok itt például a mohácsi csatatéren föllehető csontok vizsgálatára: kik voltak a hősi halottak, honnan származtak? Ez egy illő gesztus volna azok felé, akik önként áldozták életüket, illetve a korabeli magyar sereg összetételéről is hiteles képet nyújthatna. 

Ezt is ajánljuk a témában

Nyitókép: Árpád vezér a Képes Krónikában

 

Összesen 67 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
jarai-1
2025. március 17. 11:45
Érdekes az alábbi külföldi megállapítás: Leo Speidel and others: High-resolution genomic history of early medieval Europe „Present-day populations of Hungary do not appear to derive detectable ancestry from early medieval individuals from Longobard contexts, and are instead more similar to Scythian-related ancestry sources (Extended Data Fig. 6.), consistent with the later impact of Avars, Magyars and other eastern groups.” Úgy tűnik, hogy a mai magyarországi populációk nem származnak kimutathatóan a longobárd időszakból származó kora középkori egyénekből, ehelyett inkább a szkíta eredetű ősforrásokhoz hasonlítanak (6. bővített adatok ábra), ami összhangban van az avarok, magyariak és más keleti csoportok későbbi hatásával.
jarai-1
2025. március 17. 11:44
Gerber Dániel archeogenetikus: „Egy tőlünk független nemzetközi kutatás igazolta először – és azt hiszem, ez nagyon fontos összetevője a magyar őstörténetnek is –, hogy Európában a népesség az elmúlt háromezer évben a számos népvándorlás ellenére gyakorlatilag nem változott populációgenetikai értelemben. Ezt mi a Kárpát-medencében élt népességek esetén is megerősíthetjük. Ez elsőre furcsa állításnak hangzik, de azt látjuk, hogy Kr.e. 1000 környékére létrejött a szélesebb térségben, a Dnyepertől az Alpokig egy olyan kelet-közép-európai alapnépesség, amihez képest radikális mértékű eltérés már nem történt.” Mintha ebben az időszakban itt szkíták és szkíta eredetű szarmaták éltek döntően. A fejlett európai krónikások mégsem tévedtek szkítaságunkat illetően. Ezek után Mario Alineit mivel fogják cáfolni? Korábban cáfolatként azt állították, hogy a Kárpát medence népessége többször (!!!!!) kicserélődött.
madas
2025. március 17. 11:03
2 tiszás már diszlájkolta, de az is lehet, hogy DK-sok voltak, bér a kettő ugyanaz.
alkaloidablog
2025. március 17. 10:30
Ezt az ócska hazudozást miért hozza le a Mandiner? Még az ebben a sorozatban megjelent cikkek nagyrésze is cáfolja, de laikus szemmel is nyüzsög a buta, tudománytalan állításoktól. Azt pl. ügyesen elhallgatja, hogy a Nemesánszky féle csapat baskíriai mintái Baskíria északi, finnugor kisebbsége által lakott területre mutatnak! Muhhaha és még ez az arc beszél így? "...A tudományban nem érdemes olyat mondani, ami nem igaz, mert pár év múlva érzékenyebb, jobb műszerek lesznek, kiderül a turpisság. Hamar hiteltelenné és nevetségessé válik, aki nem igaz dolgot közöl. A tudomány nem felejt. Meg lehet kérdezni: csaltál, hazudtál, félreértetted az eredményeket?..." Éssimánbehazudja a hun genom vizsgálatát, miközben az köztudott, hogy hun genetikai mintája senkinek nincs, mert a hunok elégették a halottakat. Akinek a maradványai hunkori sírból származnak, az nem hun, hanem valamely segéd-nép (ostrogót, gepida) képviselője lehetett.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!