A vita arról szól, hogy belefér-e a szólásszabadságba olyan egyének méltatása, ünneplése, akik szabadidejükben zsidókat fejeznek le,
égetnek el élve, lőnek szitává, vagy kínoznak halálra. (Mondjuk a hamászosoktól valójában senki sincs biztonságban: október 7-ének legfiatalabb áldozata egy izraeli beduin újszülött volt, akinek meglőtték a terhes anyját – a babát világra hozták, de sajnos elhunyt, így egy napot sem élhetett). A józan ész talaján állva nyilván meg tudjuk állapítani, hogy nem, nem fér bele: ráadásul alapvető állampolgári érdekünk, hogy ilyen úriemberek nem sétáljanak szabadon Amerika vagy Európa utcáin, tanuljanak egyetemein, és pláne ne szóljanak bele közügyeinkbe. Ugyanez ez elv vonatkozik az antifa erőszakos terroristáira vagy éppen a neonácikra.
Félreértések elkerülése végett: természetesen mindenkinek joga van kritizálni Izraelt, és joga van a szólásszabadsághoz, ameddig nem uszít másokat erőszakra, vagy nem méltatja az erőszakot és a terrort – Khalil pont az utóbbi társaság oszlopos tagja volt. Az, hogy most Rubióék találtak egy jó kis törvénypasszust, ami alapján kitessékelik, méltatandó és ügyes húzás, így kell ezt. Anno a dél-amerikai drogbárókat is éppen azzal kapták el, amivel tudták (ha tilosban parkoltak, azzal, ha illegális importáltak egzotikus állatokat, akkor azt húzták rájuk). Nyilván el lehet képzelni egy olyan forgatókönyvet, ahol egy politikai rendszer módszeresen hozzálát az alapvető szabadságjogok felszámolásához.