„Szégyellje magát minden republikánus, aki még egyszer belemegy egy ilyen vitába” – Kiakadtak a konzervatívok az elnökjelölti vitán

Nyitókép: SAUL LOEB / AFP

Az első és talán utolsó Trump-Harris elnökjelölti vita után a republikánusok a moderátorok elfogultságára panaszkodtak. 2016 óta az amerikai főáramú média mindent megtett, hogy először megpróbálja megbuktatni, majd valahogy megakadályozza Trump újraválasztását, így a republikánusoknak nem kellett volna meglepődnie azon, hogy az ABC News műsorvezetői elfogultak voltak a volt elnökkel szemben. 

A magyar idő szerint szerda hajnalban lezajlott vita után a konzervatív megmondóemberek elsősorban az ABC News riportereire koncentráltak, nem Trump vagy Harris teljesítményére. 

Nem először fordult elő olyan, hogy a moderátorok aktív résztvevőivé váltak egy vitának: Victor Davis Hanson amerikai történész felidézte, hogy 2012-ben Mitt Romney és Barack Obama második elnökjelölti vitáján Candy Crowley, a CNN riportere a vita egy feszült pillanatában hibásan „tényellenőrizte” Romney mondatait, s így próbálta segíteni Obamát. Ez 2012-ben még karrier-öngyilkosságot jelentett és Crowley kénytelen volt bocsánatot kérni és elismerni, hogy tévesen szólt közbe. 

 „Ahelyett, hogy megcáfolták volna a vita előtti félelmeket, miszerint korábbi Trump-ellenes elfogultságaik torzítani fogják a vitát, inkább csak megerősítették, hogy a félelmek jogosak voltak” – írta Davis. Több alkalommal kijavították, amit Trump mondott (akkor is, ha nem volt rá okuk), felhozták az összes olyan témát, ami kellemetlenül érintette a kampányát, és engedték, hogy Harris kikerülje a kérdéseket. 

Ben Shapiro, a konzervatív jobboldal egyik legnépszerűbb véleményvezére és a Daily Wire alapítója szerint is a média volt az igazi főszereplő. „A vita megmutatta, hogyan teszi tönkre magát a hagyományos média a Demokrata Párt érdekében. Úgy döntöttek, hogy ők a demokraták apparatcsikjai,kiszolgálói” – mondta a kommentátor. 

„Alapvetően semmi nem változott. Az amerikai emberek még mindig nem ismerik Kamala Harrist. Donald Trump nem teljesítette a feladatát és nem segítette elő, hogy az amerikai emberek megismerjék Harris politikai nézeteit. (...) A moderátorok nem helyeztek rá nyomást, de ezt Trump sem tette meg.” Shapiro szerint a volt elnök sem segítette a saját ügyét: ahelyett, hogy Harrist támadta volna, folyamatosan védekezett.

Megyn Kelly amerikai műsorvezető, aki a Fox News korábbi riportereként több elnökjelölti vitát is moderált, kijelentette: a vita számára nem Harrisről vagy Trumpról szólt, hanem arról, hogy egy egykor tiszteletreméltó televíziócsatorna miként tette tönkre a hírnevét annak érdekében, hogy az egyik jelöltet megsegítse. Kelly hozzátette: „szégyellje el magát minden republikánus”, aki még egyszer belemegy egy ilyen feltételek között leszervezett vitába.

Charles W. Cooke a National Review-ban megjelent véleménycikkében kijelentette: „Trump szörnyű teljesítményt nyújtott”. „Egyetértek azzal az állítással is, hogy egy ilyen teljesítmény mellett Trump bármely más változótól függetlenül elveszítette volna a vitát” – írta Cooke. Hozzátette: a moderátorok botrányosak voltak. A NR középvonalas republikánus kommentátorai hasonlóan nyilatkoztak. 

Néhány republikánus annyira elkeseredett a vitán, hogy kijelentették: Trump ezzel el is vesztette a választást. Ezek közé tartozott Frank Lutz republikánus közvélemény-kutatással foglalkozó szakember, aki Piers Morgan műsorában azt állította, hogy a volt elnök magának köszönheti a rossz teljesítményét. 

– állította Luntz. 

A negatív epizódok közé sorolta azt a pillanatot, amikor Trump arról beszélt, hogy „a haiti illegális migránsok megeszik Springfield városában a lakosok kutyáit és macskáit”. (Springfieldben az elmúlt néhány évben 15 ezernél is több haiti migráns érkezett, akik felborították a város életét. Több videó terjed az interneten, amelyekben a lakosok azzal vádolják migránsokat, hogy ellopják a városban a kacsákat, valamint macskákat, és megeszik őket. Erre utalt Trump, de többen felhívták a figyelmet arra, hogy a hatóságok nem erősítették meg ezeket az eseteket.) 

Luntz kijelentette: könnyen lehet, hogy Trump e vita miatt veszíti el a választást. Ezt a véleményt azonban nem sok republikánus osztja. 

A Hill beszámolója szerint Washingtonban a vitát követően a legtöbb szenátor azon bosszankodott, hogy miért nem tudott Trump higgadtabb maradni, és miért engedte magát felbosszantani. „Sok lehetőséget elszalasztottunk” – mondta Thom Tillis szenátor. „Csak fel kellett volna tenni a kérdést: jobban érzi magát a határral kapcsolatban, mint négy évvel ezelőtt? Jobban érzi magát a számlák kifizetésével kapcsolatban, mint négy évvel ezelőtt?” – mondta Észak-Karolina állam republikánus szenátora, aki szerint Trump egyre több női szavazót veszít el. 

Ugyan az általános vélemény az, hogy Trump elvesztette a vitát, a Trump kampány számára megnyugtatásul szolgálhat, hogy 

A Reuters 10 bizonytalan szavazóból álló fókuszcsoporttal nézette meg a vitát: hatan Trumpot támogatták vagy Trump felé hajlottak, és csak hárman támogatták Harrist. A csoport fele úgy érezte, hogy 90 perc után még mindig nincs világos elképzelése a demokrata alelnök politikájáról. 

Hasonló eredményeket hoztak a CBS és a New York Times hasonló felmérései.Walter Kirn amerikai szerző az X-en a vita után azt írta: 

Ez furcsa, de tényleg így gondolom. A média leleplezte magát, mint az a varázsló, aki túl sokszor mutatta be ugyanazt a trükköt. A független szavazók, akiket a jelöltek annyira szeretnének megnyerni, látták ezt. Harris nem vette tudomásul sem az ő problémáikat, sem pedig az ország gondjait. Nem mutatott semmilyen tervet vagy ötletet, amibe bele lehetne kapaszkodni.”

A vita valószínűleg nem változtatja meg a szavazók véleményét a jelöltekről. Bár a demokraták ünnepelnek és a republikánusok bosszankodnak, a verseny továbbra is ugyanúgy áll: szorosak a felmérések, és lehetetlen megjósolni, melyik irányba fognak dőlni a bizonytalanok.