Kedves Mérő Vera! Egyszerűen nem igaz, hogy a népesség 10 százaléka LMBTQ-érintett – ez csak egy balos mítosz

(Nyitókép: képernyőfotó Mérő Vera TEDx-előadásából)

Mérő Vera nem akarja minden trollnak elmagyarázni a biológiát, ezért elmagyarázza a kommentelőinek, hogy

Márpedig ennek oka van, mégpedig az, hogy „a természetben, ha az adaptív haszon szempontjából nézzük – és az evolúció többnyire úgy nézi –, azért jelent meg a homoszexualitás, mert a saját nemükhöz vonzódó, más egyeddel nem párosodó állatok felnevelhetik az elárvult utódokat, ezzel segítve a faj genetikai reprezentációját az adott diaszpórában és  hosszútávon a világon mindenütt.” És ezek után jön egy nagy felsorolás az „érintett” állatfajokról, satöbbi, satöbbi.

Nos, Mérő Vera gondolatmenete sok sebből vérzik, vannak vele koncepcionális problémák, számbéli problémák és más valóságproblémák. Nagyjából a következő problémákat fogjuk érinteni:

Az állatvilág jelenségei nem feleltethetőek meg egy az egyben az emberi társadalmak jelenségeinek, a párhuzamok meghúzásánál nagy óvatossággal kell eljárni, hiszen ezzel akaratlanul is barbárnak tekintett dolgokat fogunk legitimálni. Emellett az, hogy az LMBTQ-irányultságúak arányszáma a történelem folyamán nagyjából azonos, éppen nem feltétlenül a dolog természetes (biológiai) mivoltát támasztja alá. Negyedszer:

A 10 százalékos arány pedig nem igaz, ez egy LMBTQ-mítosz (aki csak ennek cáfolatára kíváncsi, tekerjen a cikk végére).

Kezdjük azzal, hogy az elárvult utódokat felnevelhetik más párok is, nem csak valamiféle LMBTQ-egyedek. Aztán folytassuk azzal, hogy eddig főleg csak meleg állatokról lehetett hallani, nem LMBTQ-állatokról. És itt rögtön van egy koncepcionális probléma: értelmezhető-e állatoknál az „LMBTQ”, illetve az LMBTQ-ból melyik betű?

És mi van a fluid szexualitású állatokkal, meg azokkal, akik transzok lettek, aztán megbánták, és detranzícionáltak? Mérő úgy beszél az LMBTQ-szóvirág betűiről, minta azonos természetű dolgokat takarnának, amiről szó nincs. Valójában mindegyiket egyenként illene megvizsgálni az állatvilág tekintetében. 

Eleinte 10 százalék melegről beszéltek az emberek közt, teljesen tévesen, aztán ez átkonvertálódott 10 százalék LMBTQ-ba, majd jött a 10 százalék meleg az állatvilágban, és most az is 10 százalék LMBTQ lett. A fene érti ezt – de hát tudjuk, hogy bizonyára fluid a szexualitásuk.

És amúgy nem biztos, hogy jó ötlet az állatvilággal példálózni

Emellett az állatvilággal való példálózás veszélyes vállalkozás. Az ember persze állat is, de több is annál. Mert hát, ugye, ha magyarázó erővel bír az emberi társadalmakban jelen lévő homoszexualitásra az állatvilágban jelen lévő ilyesfajta hajlam,

A nőstény tarantula párzás után felfalja a hímet, ha az nem tud időben elmenekülni. Oké, de az egy pók, nem emlős! Ja, a gyakran példaként hozott pingvin sem emlős, kérem szépen. A gólya elpusztítja azokat a fiókáit, amelyeknek nem jut eledel vagy túl gyengének tartja őket (Taigetosz-effektus). A farkasoknál, nos, faskartörvények uralkodnak. De nyilván mindenki tudna ezer példát felsorolni.

Az állatvilágból mindenre és minden ellentétére is lehet úgymond természetes példát hozni. Ami az egyik fajnak természetes, az a másiknak nem biztos, hogy az. Szóval 

Engedjenek meg egy kis természetjogi eszmefuttatást, mielőtt továbblépünk.

A „természetet”, természetességet, szemben a melegmozgalommal, nem biológiai-naturalista módon kell értelmezni. Az a felfogás, miszerint ami biológiailag lehetséges, az nem számíthat rossznak, úgynevezett naturalista hiba. Az agresszió is természetes, már állítólag megtalálták az alkoholizmus és a hűtlenség génjét is, de ettől még nem adjuk áldásunkat eme viselkedésformákra, a veleszületettség nem morális felmentés – és ha ekkor nem az, akkor a homoszexualitásnál sem az önmagában, vagyis

Ha valakinek veleszületett, természetes tulajdonsága a túlzott agresszió, nem legyintünk, hogy ugyan már, born that way. A természetesség inkább azt jelenti, hogy mindennek a létéből fakadó célja van. A hegedűvel hegedülni szokás, nem pedig ülni rajta – például. A természetesség ebből a szempontból nézve annyit tesz: valamit természetének megfelelően (causa finis) használunk, nem pedig azzal ellentétesen.

Ezt csak azért tartom szükségesnek leszögezni, mert

(a transzok a transzságot az ellenkező testbe születés abszurd és tudományosan igazolhatatlan tanával, stb.) Amúgy az okosabbja ilyenkor a szabad életmódválasztás és egy hangos „na és?” bedobásával megoldja a keletkezett problémát – legalábbis a maga számára. 

Az állandóság nem jelent természetességet

Aztán az, hogy a melegek arányszáma állandó, éppen nem feltétlen a dolog természetességét támasztja alá, mondjuk úgy, hogy a dolog legalábbis vitatott.

Jeffrey Satinover, a Harvard, később a Princeton Egyetem professzora (akit Mérő nem fog szeretni, és kikiáltja nemtudományosnak) szerint ha

(De itt van erről egy másik kutatás is.) A nyugati társadalmak általános demográfiai válsága közepette, ahol sokkal kevesebb gyermek születik, mint amennyi a népesség létszáma fenntartásához szükséges lenne, meglepő volna, ha a homoszexuálisok még alacsonyabb reprodukciós rátája elég lenne a létszámuk fenntartásához. Azaz 

Ugyancsak megkérdőjelezi a homoszexualitás biológiai eredetének tételét a demográfiai és társadalmi-kulturális, vagy épp gazdasági hatásra erősödő homoszexualitás történelmi jelensége (melyekre közkeletűen a görög társadalmakat szokás felhozni példaként), akárcsak a beavatási és más rituális homoszexualitás (mely jelenségek a konstrukcionista magyarázatot erősítik).

S ide tartozik a tudományos tény is, hogy

Biológia vagy konstrukció?

Aztán ugye a biológia, sőt az evolúciós biológia előrántásával Mérő rámarkolt egy forró krumplira, a feministáknál ugyanis az evolúciós biológia tiltólistán van, akárcsak a „biologizmus”, az evolúciós biológia ugyanis a fasizmusra emlékezteti őket, a biológia meg a determináltságra (amúgy tévesen). Ezt persze majd Mérő megbeszéli a mozgalmon belül, nekem nincs bajom velük.

Ezzel együtt a biológiai magyarázat üti a konstrukciós magyarázatot, miszerint a nemi szerepek, sőt akár a szexualitás is az embernél társadalmi konstrukció. Vannak ennek mindenféle fokozatai, sokszor és sokan írtunk erről, nem utatnám az olvasót, csak jelezném, hogy 

Egyébként az amúgy meleg (és konzervatív) Douglas Murray hívta fel rá a figyelmet, hogy a melegmozgalom azzal, hogy magáévá tette a feministák konstrukciós magyarázatát (szoftvermagyarázat), kihúzta az alapot a (biológiai, veleszületettségi) hardvermagyarázat alól.

Ha manapság valaki kétségbe vonja a homoszexualitás biológiai meghatározottságát, akkor az felháborodást szül, míg ha kétségbe vonja azt, hogy a nemi szerepek pusztán társadalmi konstrukciók, és állítja, hogy esetleg a biológiának is van hatása rájuk, akkor rögtön azzal vádolják meg, hogy biologista és determinista.

Márpedig amúgy, csak jelzem, akármit állít Mérő Vera, a homoszexualitás biológiai eredetére még nem sikerült bizonyítékot találni, maximum annyit lehet mondani, hogy talán némi indirekt hatása lehet valamilyen biológiai tényezőnek rá, és hogy emellett a környezeti hatások is fontosak.

Pár tudósi mondat a vele(nem)születettségről

Őket sokszor idéztük, de azért idézzük őket megint.

Martin Dannecker, a Frankfurti Egyetem Szexuáltudományi Intézetének professzora, 2010: 

Mostanában is több jelentős kutatás irányult arra, hogy bebizonyítsa: a saját nem felé forduló kizárólagos szexuális és erotikus érdeklődés biológiailag meghatározott késztetés... Ezek pszichoendokrinológiai és genetikai, agy-, valamint egy- és többpetéjű ikreken végzett kutatások (...), melyek mindeddig nem vezettek megbízható és konzisztens eredményekhez. (…) A biológiai irányultságú homoszexualitás-kutatás immanens kritikája azonban kiegészítésre szorul. Ez a kutatás, melynek az a célja, hogy a szexuális irányultságot primer biológiai jelenségként állítsa be, a szexuális irányultság teljesen redukcionista felfogásán alapul. (…) A szexuális irányultság azonban olyan rendkívül összetett dolog, melyet csak akkor lehet megfelelőképpen megérteni, ha biológiai, fejlődéslélektani, interperszonális szempontból, az élettörténet tapasztalatain alapulóként és szociális konstrukcióként fogják fel.”

S. Marc Breedlove, a kaliforniai Berkeley Egyetem pszichológia tanszékének munkatársa 2012-ben úgy nyilatkozott: habár szerinte részint van biológiai oka is a homoszexualitásnak, nem találtak még homoszexualitást okozó gént (2019-ben sem), emellett pedig ahogy a gének, a szexuális viselkedés is okozhat változásokat az agyban.

Richard Pillard, a nagy visszhangot kiváltó, 1991-es ikervizsgálatokról ismert professzor, aki az egyik első, homoszexualitását nyíltan vállaló tudós volt, egy 2010-es interjúban elismerte: „Igazán nehéz bármilyen végleges állásfoglalással előállni a helyzetet illetően. 

(Hivatkozásokat itt lehet kikeresni.)

És akkor arról a bizonyos 10 százalékról

A különféle felmérések szerint a nyugati társadalmakban

Amerikában 2021-re az arányok növekedtek, bár ez részben a tizenévesek közti divathullámnak köszönhető: a Gallup 2021-es felmérése szerint az Egyesült Államok felnőtt lakosságának 5,6 százaléka vallotta magát LMBTQ-identitásúnak. Ez az arány a korábbi vizsgálat során (2017) még csak 4,5 százalék volt. A felnőtt amerikaiak 0,6 százaléka tartja magát transzneműnek, ugyanakkor a 24 évnél fiatalabbak 15.9 százaléka azonosul már az LMBTQ-identitással. Az LMBTQ-felnőttek több mint fele (54,6 százaléka) biszexuálisnak tartja magát. Körülbelül negyedük (24,5 százalék) tartozik a homoszexuálisok csoportjába, míg 11,7 százalék leszbikus.

Az idősebb generációkban azonban jóval kisebb azok száma, akik LMBTQ-személynek vallják magukat. 2020-ban, az 56 évnél idősebb amerikaiak 2 százaléka identifikálta magát így. A felmérésből az is kiderül, hogy a nők körében gyakoribb az LMBT-orientáció (6,4 százalék, míg a férfiaknál 4,9).

Aztán ott van az a jelenség is, hogy a heteró életmódot folytatók szolidaritásból vagy ideológiai megfontolásból LMBTQ-nak mondják magukat. A Center for the Study of Partisanship and Ideology (CSPI) felmérése szerint míg 2008-ban a szexuális viselkedés és az identifikáció egybeesett, 2021-ben már kétszer annyian identifikálják magukat LMBTQ-ként, mint amennyiban valóban így is élnek. A 11 százalékpontos növekedésből 4 százalékpont valóban magyarázható az LMBTQ-irányultsággal, 

A felmérések szerint a médiában megjelenő, pozitívan ábrázolt transzneműség rövid távon mindig a genderklinikákra jelentkezők számának emelkedésével jár – azaz erős a gyanú, hogy divatjelenségről van szó. (Ezt sok minden más is alátámasztja, például a hirtelen magukat transznak mondó kamaszlányok, akiket erre a közösségi médiában beszéltek rá, aztán megbánták, azaz a transzjárvány).

Erre varrjon gombot Mérő Vera!

A 10 százalékos mítosz 

És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy az egész LMBTQ fele biszexuális, a maradéknak a másik fele marad. A melegek egy jó része pedig idővel spontán heteroszexuális irányba mozdul el (lásd: itt és itt pl.). Várom Mérő biologista magyarázatait a dologra. Van  olyan kutatás is, amely szerint a serdülőkori homoszexualitás az érintettek 80 százaléka esetében felnőtt korra eltűnik.  

Az előző évek pedig a transzjárvány kapcsán bebizonyították, hogy bizony az LMBTQ-betűszó bármelyik tagjához sokan divatból csatlakoznak (politikai leszbikusokról pedig a feminizmus második hulláma óta tudunk).

Szóval 10 százaléknyi LMBTQ bizonyára akad bizonyos lokációkon, San Francisco melegnegyedében ez az arány bizonyára még nagyobb is, a világátlag, de még a nyugati átlag is ennek jóval alatta marad, akárhogy is erőlködik a könnyen megjegyezhető 10-es számmal a mozgalom.

S hogy a végére hagyjam a legjobbat: Marshall Kirk és Hunter Madsen, a heteró Amerika átalakításáról írt 1990-es kötetükben 

(After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90', 15. o.) 

Összefoglalva újra, így a végén is: az állatvilág jelenségei nem feleltethetőek meg egy az egyben az emberi társadalmak jelenségeinek, a párhuzamok meghúzásánál nagy óvatossággal kell eljárni, hiszen ezzel akaratlanul is barbárnak tekintett dolgokat fogunk legitimálni. Emellett az, hogy az LMBTQ-irányultságúak arányszáma a történelem folyamán nagyjából azonos, éppen nem feltétlen a dolog természetes (biológiai) mivoltát támasztja alá. Harmadszor: az állatvilág tekintetében értelmezhetetlen az LMBTQ-szóvirág. Negyedszer: ha valaki konstrukcionista, akkor nem lehet biologista, és elfelejtheti az állatvilágból vett érveket.

Örültem, hogy segíthettem. Egyébiránt várom Mérő Vera véleményét azzal kapcsolatban, hogy hazudott és kutatásokat manipulált a transzneműséget pártoló, ENSZ-re is befolyást gyakorló orvosi szervezet, és hogy megjelent egy újabb kötet a detranzícionálókról, elég durva sztorikkal.