A lap szerint most már tényleg véget kell vetni a vacillálásnak Ukrajna ügyében.
Nyitóképen: Jens Stoltenberg NATO-főtitkár Zelenszkij ukrán elnökkel (fotó: Odd ANDERSEN / AFP)
Nincs mit ünnepelni a NATO 75 éves fennállásán a The Guardian szerzője szerint. A brit baloldali lapban Simon Tisdall írt véleménycikket, aki szerint a NATO elbukott Ukrajna megsegítésében, és ezért az az alapvető kérdés, minek is létezik a katonai szövetség.
A szerző felhívja a figyelmet, hogy a NATO júliusban Washingtonban fog nagy évfordulós ünnepséget tartani – ugyanakkor jelenleg szerinte éppen elbukta a hidegháború utáni legnagyobb próbatételét: az Ukrajnáért folytatott harcot. A Guardian szerzője úgy látja, Putyin van helyzetben, előnyben a háborúban, az orosz csapatok haladnak előre, és már Ukrajna túlélése a tét.
Hiába a szép szavak, Ukrajnának nagyrészt egyedül kell harcolnia
– folytatja írását a Guardian szerzője. A baloldali publicista úgy látja, a NATO-nak nagy erőkkel be kellett volna avatkoznia az orosz agresszió elrettentésére, már a háború kezdetétől fogva – a repüléstilalmi zónáktól a NATO-flották általi, oroszok elleni blokádig.
A Guardian szerzője szerint jóval aktívabb stratégiára kellett volna váltani, de a politikusok nem így döntöttek. Biden és Scholz túl óvatosak, Macron ellenben Oroszország legyőzéséről beszél – csak kicsit későn, írja a szerző.
A balos publicista szerint a NATO-nak fel kellene gyorsítania Ukrajna csatlakozását
– de nem fognak így tenni. Amerika sem támogatja ezt, különösen Biden – a szerző szerinti – hidegháborús félelmei miatt a lehetséges orosz ellencsapás kapcsán.
A Guardian szerzője úgy látja, egyre inkább Európának kell döntenie, hiszen Európa veszítheti a legtöbbet Ukrajna háborúja kapcsán. Ha Amerikában Trump nyer, akkor akár ki is léptetheti az Egyesült Államokat a NATO-ból, és megvonhat minden támogatást Ukrajnától,
akkor pedig Európa végképp egyedül maradna a biztonságpolitikai kihívásaival.
„Képzeljék el, hogyan fogják a jövő történészei ezt látni. A világ legerősebb katonai szövetsége nem volt képes megvédeni egy szomszédos európai demokráciát és független, szuverén államot egy illegális, kiprovokálatlan, precedens értékű invázióval, s az ezzel járó pusztítással és háborús bűncselekményekkel szemben, egy kevesebb hatalommal bíró, autoriter agresszorral szemben” – zárja cikkét a szerző, aki szerint immár az a kérdés, mire is való a NATO.
Ezt is ajánljuk a témában
Szerinte ugyanis nem arról van szó, hogy az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, és most Franciaország beavatkozna a háborúba, hanem arról, hogy egy indokolatlan tabut feloldanak Ukrajna javára.
Komoly feladata is van Ukrajnában a sussexi hercegnek.
E mellett eltörpül a már megszokott „még több fegyvert Ukrajnának” mantra.
Varsó szerint az oroszok a NATO képességeit is tesztelték az akcióval.
Nem túl jók az előjelek.
Friedrich Merz német kancellár szerint az európai légvédelem nem működött elég hatékonyan.
Nem biztos, hogy elsőre látható a jelentősége.
Jim Simons az oktatástól a befektetési piacok csúcsáig menetelt, és ezzel nem csak saját magának hajtott hihetetlen hasznokat. Sebestyén Géza írása.
Vannak sportszerű és kevésbé sportszerű riválisok...
