„Az izraeli bosszú ellenbosszút fog kiváltani” – Maróth Miklós a Mandinernek

2023. december 10. 19:18

Elfogadja-e valaha Izrael állam legitimitását a politikai iszlám? Mi a síita hatalom, Irán és a szunnita államok szerepe a jelenlegi konfliktusban? A Világrend legújabb adásában egy Közel-Kelet-szakértőt kérdeztünk.

2023. december 10. 19:18
null
Maráczi Tamás
Maráczi Tamás

Ez egy megoldhatatlan probléma, mégpedig azért, mert itt két olyan fél áll egymással szemben, amelyiknek mindegyiknek megvan a maga igazsága a saját gondolati rendszerében” – szögezte le a beszélgetés elején Maróth Miklós arra kérdésre, hogy a gázai háborúnak olyan vallási gyökere van, amely az iszlám és a judaizmus egymással kibékíthetetlen tézisein alapulnak.

Vallási igény a földhöz - kibékíthetetlen ellentmondás

A konfliktus szíve, hogy mind a zsidók, mind a palesztinok ragaszkodnak ugyanahhoz a földhöz: a zsidók a múltbeli zsidó királyságok létére hivatkoznak, amikor őseik földjén szeretnének élni, és a II. világháború után létrehozták Izrael államát, míg a palesztinok arra az elvre, miszerint 

egy terület, amelyet az iszlám valaha a történelemben elfoglalt, örökké iszlám terület marad, 

még akkor is, ha utóbb bárki ideiglenesen el is foglalja.

Azt, hogy mit mond a Korán és az Ószövetség, mindig magyarázat, értelmezés kérdése” – fejtette ki az orientalista, majd hozzátette, a problémát az adja, hogy az iszlám világban minden egyes politikai mozgalom mögött ott áll egy vallási irányzat, és ezeknek a szentszöveg-értelmezési módszerei különbözők. Ráadásul a szunnita ág rengeteg vallási irányzatból áll, rengeteg Korán-értelmezési verzióval, míg a síita világban van egy központi tanítóhivatal, ezért egységesek, szervezettek.

A palesztin Fatah egy átlagos szunnita csoport, míg a Hamász annak a Muszlim Testvériségnek a talaján áll, amely egy tőről fakad a vahhábizmussal, „ez az a rigorózus irányzat, amely a vallás forrásaiként csak két forrást ismer el, a Koránt és a prófétai hagyományt”. Emiatt 

a Hamász képtelen alkalmazkodni a modernizációhoz, a változásokhoz, eszmei merevségei miatt nem tud integrálódni a változó világba. 

Nagy probléma, hogy mindkét vallásban, az iszlámban és a judaizmusban is a bosszú egy központi tanítás, így ha a Hamász elkövetett egy terrorakciót – amelyet egyébként maga az iszlám is elítél, hiszen törvényei tiltják a fegyvertelen polgári lakosság elleni atrocitásokat –, akkor jön az izraeli bosszú, „de ez az izraeli bosszú egy ellenbosszút fog kiváltani a későbbiekben megint”.

Maróth Miklós

Békeigény és hatalmi játszma

A politikai iszlám erre az igényre épít, programjának tette, hogy a zsidó állam megalapítása óta az őseik területéről elüldözött, és azóta külföldi menekülttáborokban élő palesztin emberek hazatérését véghezviszi – magyarázta a Világrend adásában az orientalista.

A politikai iszlám felhasználja a vallásos iszlám szókincsét, fogalomkészletét, és teljesen evilági érdekekben jár el. Tehát az arab országoknak nem érdekük Izraellel háborúba lépni, ugyanakkor mégis van egy vallási parancs, hogy nekik szolidárisnak kell lenni a másik muszlim állammal” – hívta fel a figyelmet Maróth Miklós, utalva arra az elvre, hogy 

muszlim muszlim ellen nem szövetkezhet. Van egy vallási igazság, és egy politikai, amely sokszor felülírhatja az elsőt

– válaszolt a szakértő arra a kérdésre, hogy miért egyezett ki több muszlim állam Izraellel anélkül, hogy a palesztin kérdés rendezését feltételül szabták volna.

Úgy vélte, a zsidó és arab társadalomban is megvan a hajlandóság a békességre, de az ellenségeskedésre is, így a politika felelőssége, hogy milyen irányba viszi el a folyamatot. A hatalmi, esetleg világpolitikai érdekek azonban mindig erőteljesebbnek bizonyultak, mint a „józan ész, hogy belássák: csak együtt tudnak boldogulni”. A szakértő emlékeztetett, hogy az elmúlt évtizedekben voltak akár működőképes egyezség-kísérletek (mint például az 1993-as Oslói Egyezmény), de ezek idővel mind elhaltak, a problémát nem tudták megoldani. 

Volt külső segítsége a Hamásznak?

Az arab országoknak nem érdekük Izraellel háborúba lépni” – szögezte le Maróth Mikós, amelyhez hozzátette, a palesztinoknak mindig az volt a bajuk, hogy az arab világ mindig csak szóban állt ki értük, legfeljebb financiálisan segítette őket. 

Irán állandóan fenyegeti Izraelt, de tulajdonképpen Irán nincs abban a helyzetben, hogy háborút indítson, 

mert nincs érvényes imámjuk, és háború indítása csak az imámnak a joga. Tehát Irán szavakban háborúzik” – tette hozzá.

Az Avicenna Közel-Kelet Kutatások Intézetének igazgatója szerint a médiában túlértékelik Irán szerepét a gázai konfliktusban, mint mondta, a síita perzsa állam a Hezbollah mögött van, nem egy szunnita szervezet mögött, mint a Hamász. 

Maróth Miklós felhívta a figyelmet arra is, hogy a Nyugatnak már nincs meg az ereje arra, hogy a Közel-Keleten úgy alakítsa a folyamatokat, ahogy akarja, az orosz-kínai befolyás nagyon megerősödött a régióban. „A szereplők ellenőrzése kicsúszott a nyugati hatalmak kezéből” –  hangsúlyozta.

Mi lehet a megoldás?

A megoldás kulcsa a professzor szerint az Egyesült Államok kezében van, 

Izrael további szerepe a konfliktusban nagyban függ az Egyesült Államok támogatásától. 

Az első lépésének mindenképpen annak kellene lenni, hogy annak az ENSZ-határozatnak, amelynek alapján felállt az izraeli állam, ugyanez a határozat a palesztin állam felállításáról is rendelkezett, ennek az ENSZ-határozatnak érvényt szerezzenek” – mondta Maróth Miklós. 

A megoldás tehát egy önálló palesztin állam létrehozása lenne, ezt pedig  egy mérsékeltebb muszlim vezetés tudná menedzselni. A beszélgetés végén a Világrend vendége elmondta: Donald Trump elnöksége idején az oroszokkal is meg lehetett volna egyezni, jó eséllyel létre lehetett volna hozni a palesztin-izraeli kiegyezést.

--

A Világrend adásának vendége Maróth Miklós orientalista, az Avicenna Közel-Kelet Kutatások Intézetének igazgatója volt.

--

A beszélgetést itt nézheti meg:

--

Nyitókép: Izraeli katonák és palesztin tüntetők összetűzése Jeruzsálemben 2017. december 22-én   (forrás: MENAHEM KAHANA / AFP)

 

 

 

Kapcsolódó cikkek

Összesen 67 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Gordon.
2023. december 12. 09:59
Van a cikk szövegében több helytálló megállapítás, de két dologban téved Maroth Miklós. Az egyik és egyben lényegesebb a pillanatnyi történéseket illetően, hogy Izrael NEM bosszú okán van a gázai övezetben, hanem azért, hogy végre egyszer és mindenkorra megsemmisítse az őt megtámadó terrorszervezetet. Tiszta ügy! A másik min. vitatható megjegyzés, hogy a "palesztinok" őseik földjét védelmeznék. Az ott lakott arabok abszolút túlnyomó többsége nem őslakosság ugyanis, hanem a 19-20. század során beköltözöttek - az oszmán birodalom más területeiről. A csekély "őslakosság" is csak a kora középkorban foglalta el a területet (amit időnként vissza is foglatak tőlük, pl. a keresztes hadjáratok évszázadaiban. Arról pedig külön lehet elmélkedni, hogy mennyire jogos az a vallási alaptézis, hogy az a terület, ahová muzulmánok egyszer betelepültek, az örökre "jogosan" az övék.
Szvv
2023. december 12. 08:28
Az ellenbosszu meg ellen ellenbosszut…,
zakar zoltán béla
2023. december 11. 08:43
PONT-1947-ben miről volt szó?! Két önálló államról?!.......
zsuzsa-963
2023. december 11. 08:08
Mindenkinek ajánlom az ENSZ adatain alapuló statisztikákat a ifamericansknew.org honlapon.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ezek is érdekelhetik