Lehet-e amerikai beavatkozás?
Az amerikaiak többször megégették magukat a Közel-Keleten, ezért szárazföldi jelenlétük nem jelentős a térségben. Ugyanakkor, ha a gázai konfliktus eszkalálódna, és
Izrael újra megszállná a palesztin övezetet, az kiváltaná Izraeltől északra a libanoni Hezbollah beavatkozását,
ami egy súlyos fejlemény lenne.
„Az izraeli cél, megsemmisíteni a Hamászt, abszolút ideális” – vélekedett az Inforádió vendége, hozzátéve, hogy ez nem lehetséges forgatókönyv. A gázai ostrom viszont egy reális veszéllyel fenyeget: a palesztin menekülthullám több arab államot destabilizálna, így Egyiptomot is, amely a libanoni destabilizálódással együtt egy általánosabb közel-keleti konfliktust is berobbanthatna – ebből pedig Izrael védelme miatt Amerika nem tudna teljes mértékben kimaradni.
A konfliktus egyik tényezője Irán, amellyel az Obama-kormányzat kötött egy atomegyezményt, a Trump-kormányzat pedig ezt felmondta. Amerikai közvetítéssel az elmúlt időben
a színfalak mögött volt egy szaúdi-izraeli közeledés, sok elemző szerint a Hamász akciója ezt szándékozta megakadályozni,
és ez iráni érdek is volt.
Vissza lehet-e térni a korábbi megállapodásokhoz?
A közel-keleti rendezés folyamata meg fog akadni, mert az izraeli válaszcsapás keménysége miatt az arab államok a palesztin sérelmek miatt nem fogják támogatni a közeledést a zsidó államhoz.
Amerika közel-keleti szövetségeseire vonatkozó kérdésre Magyarics Tamás elmondta: Egyiptom volt sokáig az arab államok között Washington fő szövetségese, Szaúd-Arábia is az, de a legtöbb arab állam „két kapura játszik, bebiztosítja magát, mert se egy amerikai, se egy iráni nyomásnak nem tudna ellenállni” – vélekedett az ELTE professzor emeritusa.
A környező arab államok közül Jordánia kellemetlen helyzetben van, mert évtizedekkel korábban nagyon sok palesztin menekültet fogadott be, és egy újabb közel-keleti konfliktusban előnytelen helyzetbe kerülhetne – hangzott el az Inforádió Aréna című műsorában pénteken.
--