Nem merik vetíteni a Schindler listáját egyes német iskolák

2020. október 21. 14:25

Samuel Paty francia oktató esete az iszlamista radikalizmus tarthatatlansága mellett rávilágít arra is, hogy az attól való félelem súlyosan csorbítja az oktatói szabadságot nemcsak Franciaországban, hanem Németországban is. 

2020. október 21. 14:25
null

Tartózkodnak a németországi tanárok Paty oktatási módszerétől 

Heinz-Peter Meidlinger, a német tanáregyesület elnöke a múlt pénteki franciaországi tanárgyilkosság kapcsán nyilatkozott egy német napilapnak. Meidlinger mélységes aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy

Németország közoktatásában egyre inkább a „megfélemlítés légköre” kezd eluralkodni.

Különösen igaz ez szerinte a speciális szociálpedagógiai támogatást is biztosító intézményekre, ahol nagy az olyan migrációs háttérrel rendelkező diákok aránya, amely óvatosságra intheti a németországi tanárokat. 

Ennek kapcsán Meidlinger említi azt is, hogy a tanárokat ezekben az intézményekben arra kérik, hogy

tartózkodjanak az olyan témák tárgyalásától, mint például a közel-keleti konfliktusok, vagy Izrael kérdése. 

No-go témák és no-go filmek

Mindez ahhoz vezetett, hogy a tanárok tartózkodnak az olyan filmek levetítésétől, mint például a Schindler listája; az óvatosság oka minden bizonnyal a gyermekek „vonatkozó migrációs háttere”, ahogy az a cikkben is áll. A tanáregyesület elnöke elmondta azt is, hogy a németországi tanárok

más, politikailag és történelmileg érzékeny témák kapcsán is kezdik érezni a rájuk nehezedő nyomást.

Az interjú alapjául szolgáló sajnálatos eset példájánál maradva Meidlinger elmondta, hogy az oktatók jelentős része félne a Mohamed-karikatúrán keresztül szemléltetni a vélemény- és az alkotói szabadság tartalmát; pontosan emiatt erre nem is kerül sor. 

Paty, a szekularizmus mártírja?

Mint ismeretes, Samuel Paty francia oktató az általa tartott etikaóra keretében a 2015. januári terrortámadások óta minden évfolyamnak megmutatta a Charlie Hebdo Mohamed-karikatúráit;

tette ezt a véleményszabadságról és annak határairól való értekezés céljából. Mielőtt azonban erre került volna sor, mindig – így a legutóbbi alkalommal, október 5-én is – lehetővé tette, hogy aki szeretné, elhagyja az osztálytermet.

John Lichfield újságíró, aki 20 éven keresztül az Independent hasábjain írt, tegnapelőtti, Is France’s secularism worth dying for? [Érdemes meghalni a franciaországi szekularizmusért?] véleménycikkében értékelte a franciaországi eseményeket.

Lichfield az UnHerd című lapban közölt esszéjében arra hívta fel a figyelmet, hogy

Paty halálának oka groteszk módon épp az, hogy az oktató sikeresen, és érzékletesen volt képes bemutatni a francia demokrácia lényegét. 

„A szekularizmus Franciaország igazi államvallása; ebben az alapelvben gyökerezik maga a Köztársaság is. Az állam egyfelől mindenkinek garantálja azt a szabadságot, hogy szabadon higgyen abban, amiben akar, másfelől pedig azt is, hogy ne higgyen egyáltalán. 

Az államnak ugyanakkor más hitéleti kérdésben semlegesnek kell maradnia. Az állami iskolák tanárai – jóllehet alulfizetettek és tevékenységüket gyakran éri kritika – így tekinthetőek a szekularizmus élharcosainak (vagy akár „papságának”), akik arra hivatottak, hogy a Köztársaság értékrendjét – például tolerancia, véleményszabadság, s maga a szekularizmus – az eljövendő generációk számára örökítsék át” – írja Lichfield, hozzátéve, hogy az okozta a tanár végzetét, hogy épp a fentieket kísérelte meg elmagyarázni a diákoknak.

Dobozi Gergely

 

***

A cikk a Pallas Athéné Domeus Educationis Alapítvány támogatásával valósult meg.

 

 

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 41 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
civis72
2020. november 05. 10:00
ezt nevezik a libernyákok sikeres integrációnak
az ember
2020. november 03. 23:19
Paty semmi olyat nem tett, aminek a hősiességhez köze van, csak éppen megölték, így híres lett. Életében indított egy mozgalmat, vagy bármit az ellen a muszlim terror ellen, aminek az áldozata lett? Nem, nem tett ilyet.
konfucius
2020. november 03. 23:19
Reggelente őket hallgatom rádión, mostanában állandóan ezt a szekularizmust nyalogatják körbe újra és újra. Azt érzem, miközben hallgatom, hogy el vannak tévedve. És nem most kezdődött. Nagyjából akkor kezdődött, amikor a korábbi gyökereiket erre a szekularizmusra mint vallásra cserélték. Állandóan azt mondogatják, hogy nem engednek a szekularizmusból, és ezt elvárják mindenkitől, a muszlimoktól is. De pont itt tévednek. Hiába várják ezt a muszlimoktól, soha az életben nem lesz így. Lesznek ők, akik a köztársaságban hisznek (abban a köztársaságban, amelyik képtelen megvédeni az állampolgárait), velük szemben pedig ott a többmilliós muszlim közösség, Allahu akbar-t mormolva, mondva, üvöltve, konyhakéssel a "polgárok" nyakbőrébe vésve. Elvesztek. Az egyetlen megoldás az lenne, ha feladnák a laiicité-t és visszatérnének a gyökereikhez (ami már régen lehetetlen, azok a gyökerek nincsenek többé), másrészt kipaterolnák az országból az összes integrálódni nem hajlandó muzulmánt. Nos, ez sem fog megtörténni. Úgyhogy minden megy szépen a maga útján.
szalard
2020. november 03. 23:19
"Az állam egyfelől mindenkinek garantálja azt a szabadságot, hogy szabadon higgyen abban, amiben akar" Az is annak a kifejezése volt, amikor eltávolították II. János Pál pápa szobrát azért, mert kereszt volt rajta?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!