G. P.: Semmiképpen sem. Ez a megoldás számos problémát felvetett volna. Egyrészt vannak jópáran, akik szabályosan érkeztek az Egyesült Államokba, betartották a vonatkozó törvényeket, megvárták az előírt határidőket. Úgymond végigjárták a szokásos kálváriát. Velük szemben rendkívül igazságtalan lett volna az illegális bevándorlók tömeges legalizálása. Azt üzente volna, hogy nem kell komolyan venni a szabályokat, megkerülni azokat pedig egyenesen megéri. Másrészt a hivatalos adatok szerint 11-13 millió illegális bevándorló él az Egyesült Államokban. Ezt a számot mindenképpen csökkenteni kell, már csak azért is, hogy a szövetségi államnak és a tagállamoknak nagyobb rálátásuk legyen a területre. A valódi kihívás az, hogy a törvényhozó egyszerre jutalmazza a szabálykövetést, és csökkentse a regisztrálatlan bevándorlok számát. Ezek sajnos egymást kioltó célok. Ezen túl az adminisztráció annyira túlterhelt, hogy nem marad érdemi energia átfogó intézkedések kidolgozására, a napi ügymenettel is több éves lemaradásban vannak.
O. B.: Sokan vannak azon a véleményen, hogy a bevándorlásbarát demokrata adminisztráció építette le a bevándorlási hivatalt, illetve a hivatal kérelemelbírálási kapacitását. Elvileg épp a bevándorlásbarát politika miatt történt mindez.
G. P.: Amennyire meg tudom ítélni, már korábban is folyamatosan nőtt a kérelmek elbírálási ideje. Persze kívülről nehéz megítélni, milyen egy hivatal működése. De érdekes tény, hogy a bevándorlásbarát retorika ellenére az Obama-elnökség idején több embert deportáltak, mint a Bush-adminisztráció alatt. Inkább tényleg arról van szó, hogy ez egy olyan komplex szakpolitikai kérdés, amelyre még egyetlen politikai szereplőnek sem volt jó válasza.
O. B.: Hogyan tudnak az Egyesült Államok hatóságai valakit deportálni? Úgy értem, mi a deportálási folyamat jogi háttere? Ezt azért kérdezem, mert Magyarországról úgy tűnik, az Egyesült Államok hatóságai és politikusai sem egységesek ebben a kérdésben. Például, ha egy illegális bevándorlónak bármilyen hivatalos ügye van egy hatósággal, akkor a liberális értelmezésben az adott hatóságnak nem kell törődnie azzal, hogy ő egyébként illegális bevándorló. Az csak a bevándorlási hivatal hatásköre. A konzervatív válasz pedig az, hogy dehogynem, az illetékes szerveknek össze kellene dolgozniuk. A most itt élő 13 millió illegális bevándorló ember sem él teljes illegalitásban, mégsem lehetnek nyugodtak, ha a bevándorlási hivatal megtalálja őket.
G. P.: Az Egyesült Államok szövetségi jellege okozza ezt a dilemmát. Bevándorlás kérdésében csak a szövetségi kormánynak van joga eljárni, a bevándorlás csak és kizárólag szövetségi ügy. Azok a hivatalok azonban, amelyekkel az illegális bevándorlók ittlétük alatt kapcsolatba lépnek, jellemzően tagállami intézmények. Ezzel együtt csak a bevándorlási hivatalnak van joga ahhoz, hogy egy deportálási folyamatot elindítson. Ez ellen természetesen az érintetteknek joguk van védekezni, ezért az eljárások akár éveket is igénybe vehetnek. Külön kérdés, hogy az állam többi szervének hogyan kell viszonyulnia azokhoz a személyekhez, akikkel szemben a bevándorlási hivatal megkezdte a deportálási eljárást. Erre vonatkozóan a szövetségi kormányzat adhat ki iránymutatást. Itt valamelyest tetten érhető az Obama-adminisztráció megengedőbb hozzáállása. Volt például olyan iránymutatás, amely szerint, ha egy illegális bevándorló balesetet okoz az Egyesült Államokban, akkor büntetése letöltése után szabadon távozhat: nem kell hivatalból vizsgálni, hogy ő egyébként mikor és hogyan lépte át határt, mióta él itt, stb. Trump elnöksége óta ez a gyakorlat változott, de a probléma egészen addig megmarad, amíg egy ilyen helyzetben a hatáskörök egy része szövetségi, másik része tagállami szintű.